据报道，白俄罗斯总统卢卡申科在接受采访时，对欧洲“重新武装”的战略提出了质疑，认为欧洲难以实现自己的目标，因为不符合美国的利益。

卢卡申科表示，与其投入8000亿欧元用于军费开支，不如选择公开、诚实、和平的政策。

最后，卢卡申科嘲讽了冯德莱恩，“可能连一把真的手枪都没见过，就开始谈论建立欧洲军队。”

这个说法，可谓是伤害性不大，侮辱性极强，显然是看不上冯德莱恩在军事方面的动作。

不过有一说一，冯德莱恩在担任欧盟委员会主席之前，也是担任过德国国防部部长的，是德国第一位女性防长，应该不至于连手枪都没有见过。

欧洲军不现实

当然，即便冯德莱恩当过防长，见过手枪，她也解决不了欧洲军的问题。

欧盟在军事防务方面的问题，不是一个防长就能解决的。一方面，就像特朗普说的，这些人搭便车搭习惯了。

为何要搭便车？冷战结束后，欧洲军力衰落，比对面苏联到俄罗斯的衰落还大！归根结底，二战结束后的欧洲，经济和社会结构决定了其无法成为一极；而冷战结束后，去工业化和产业空心化，又进一步严重削弱了欧洲的力量。

另一方面，欧盟说是一体化，实际上一直是一盘散沙。东欧、南欧、北欧、西欧的经济社会情况完全不同，这就导致了它们政府政策取向、社会意识形态等，实际上都有很大差异。

欧洲不仅没法独立搞定俄乌冲突，没法独立抗衡俄罗斯，甚至根本无法复兴再起。

防务自主不切实际

这一次特朗普卷土重来，一个月就把欧洲给吓着了，但这并不代表欧洲真的就支棱起来了，尤其是在防务方面。

他们害怕的不是俄罗斯的威胁，而是美国的撤离。

欧洲早已习惯在美国的核保护伞和安全框架下运作，一旦华盛顿真的放手，让欧洲独立承担防务责任，欧盟内部立刻会爆发新的矛盾。谁出钱？谁出兵？谁指挥？这些问题没有一个能得到明确答案。

美国提供保护的时候，很多事情都不需要操心，交给美国就行了，美国让出钱就出钱，让出兵就出兵，听着美国的指挥就行。如果拿掉美国这个角色，谁能把这二十多个国家拧成一股绳呢？

全方面的难题

现在欧洲开始考虑“后美国时代”+“后俄乌冲突时代”如何维护自己的安全，这既有技术层面的问题，也有政治和经济难题。

一方面，欧洲各国的军工体系并不统一，法国、德国、西班牙、意大利都有自己的国防工业巨头，各自为战，缺乏整合。另一方面，欧洲国家在对外政策上的分歧极大，有亲美反俄的，有亲俄反美的，那么它们的战略重心肯定也不一样。

因此，即便有8000亿欧元的投入，最终很可能被各国的政治博弈消耗殆尽。

卢卡申科的讽刺虽显得刻薄，但也不是没有道理。欧洲领导人嘴上喊着要建立强大军队，但连最基本的协调机制都搞不定，更遑论真正打造一支能独立作战的欧洲军。

最终投入8000亿欧元，恐怕大部分都得给美国交保护费。