历史这东西是是一个发展趋势，无论谁都是无法与整个历史的大潮流相违背的。所以说历史没有假设。但是历史具有必然性，也有很多偶然性，那些偶然发生的事件或是点燃了导火索，或是减缓了事件的进程，但究其根源都是必然中的偶然，包括特殊人物的出现也只是推动历史而不是改变历史。天国的政治制度和统治基础是违背历史发展规律的，农民起义历史上很少有成功的，农民起义成功后必须实现转型，必须与地主阶级合流，必须承认孔夫子和读书人的地位，否则必将被扼杀。而且天国实行男女分开，都没法繁衍革命的后代，革命怎么成功。
天国实行政教合一，但是洪教主却不掌握实际权力，洪和杨的矛盾无法调和，统治阶层定都南京后迅速腐化，缺乏持续革命的动力。拜上帝教后期也骗不了人，不得人心。内讧、腐败以及局限性等，这些都是以太平天国自身的原因去分析的，那我们一起分析一下，当时的清政府下的大环境呢。此时此刻的清朝，还没有到耄耋之年，也没有到不可挽救的时候，回想下，历朝历代王朝末期的社会现状，都有一个共同点：就是出现大规模的逃荒饥饿的人民。这些现象在咸丰年间虽然也有出现，但是没有达到像元、明朝末期那样惨不忍睹的状态，说明了此时，清朝的国家的社会经济状态并没有达到一个彻底的崩盘的现象，说明还是有救的。
还有就是任何新王朝的更迭建造者，他们都有支持自己的社会群主，所谓，水能载舟亦能覆舟，怎么样让群众支持自己呢？宋朝，选择的武有军头，文有文人士绅；明朝，官僚地主，农民；大家为了同一个目标，为了共同的利益去努力，去创建属于自己的家园。但是，回头看看农民起义的领袖人物洪秀全，没有像朱元璋那样简单粗暴的治国方略，他的队伍也奇特，宣传的起义内容，与根深蒂固的中国传统文化方向太远，太抽离了。很多人压根就不明白他想宣传的是什么？所以，知识分子选择不支持他，搞不懂洪秀全这类人想要做什么，农民呢，其实想要的就是能解决温饱问题，所以才不在乎他的信仰到底是什么，说到底，就是能带领人们过好日子。
随着对这段历史的深入研究，才发现太平天国原来非常恐怖，幸好它失败了。恐怖政权能成功才怪了呢？太平天国这次运动并不像表面上看到的那样，它对当时的社会经济以及环境造成了极大的破坏，而且在运动进行期间，所到之处生灵涂炭，太平天国运动造成七千万人死亡，这个数字比二战损失人口最多2大参战国苏联和中国的死亡总数还多？要知道那还是冷兵器时代。
太平军每到一个地方，就会杀光当地的乡绅和地主，并且强迫当地的百姓加入太平军的队伍当中。此外太平军和清军激战十四年，期间无论是太平军还是清军都进行过屠城的行径。相关研究表明，太平天国运动直接造成7000万人口的死亡，运动结束后中国人口锐减了40%。
太平天国对于种种酷刑不仅没有废除反而暴虐的采用乃至发扬。对于清朝官员、知识分子、缙绅商人等都被看作是“妖”，对他们进行大规模的劫掠屠杀， 把人脱光后绑在铜炉上，用火烧，或者用火烙刺入谷道，或者用热油倒进人肠胃，让人痛苦致死。太平天国禁止妇女缠足，不肯去掉裹脚布的轻则杖打，重则斩足。车裂之刑最早也是由太平天国开始推行的。
太平军规定夫妻不能相聚，每周只能在专人监督之下见一次，但如果有窃窃私语谈情说爱的人，全部杀无赦。此外还设置男馆女馆，夫妻兄弟姐妹无法相见，这实在破坏了人伦秩序。太平军还创造出个“拜上帝教”，以此巩固太平军的统治禁锢人们思想。这才是太平天国的真实面貌，幸好太平天国运动是个失败的运动，不然肯定会造成历史的倒退。
另外实力差距巨大，太平天国的鼎盛时期，应该就是在定都南京、北伐顺利、西征取得战果时，实际控制辖区包括安徽、江西、湖北、江苏、湖南、浙江的部分地区，总面积约150万平方公里。反观清廷二者所能投入的资源不可相提并论。吴三桂起兵反清控制半壁江山最后还是失败更何况太平天国呢？
最后太平天国还面临以前农民起义没有遇到的新情况，中外势力的勾结，一起绞杀。
所以天京事变不是太平天国运动失败的根本原因。成功不了的，天京事变本质上是统治者之间利益分配不均的问题，太平天国要面对的是中外反动势力的联合绞杀，而不单单是大清朝，所以说他不能简单的类比朱元璋，只需要打掉旧地主就能缓和社会矛盾。它需要近代化，资政新篇要真正落地实行，稳定住战时经济才有可能完成反侵略反封建的历史任务。
但是太平天国这个政权本身就有很大问题，本身作为一股反封建的力量，自身却迅速封建化，天朝田亩制度和圣库制度并没有有力的执行下去，而且这俩制度本身就有问题，作为农民阶级的力量，可是连农民阶级自身都团结不好。在人地矛盾极端突出的晚清时期，解决不了土地问题和阶级利益分配问题，取得再多的军事胜利也是镜中花水中月。就算他击败了江南江北大营，打下了半壁江山，可是清政府放权给了汉族地主，虽然会导致军阀化，但是清政府团结了整个地主阶级，政治上团结了一切可以团结的力量，虽然曾国藩打的仗很呆板，洋枪队也被太平军打的稀里哗啦，但是清军不管到哪里都会获得地主的支持，反正屠城屠的也是农民，而且恢复封建地主土地所有制。
太平天国后期连农民的支持也获得不了了，没有阶级基础的政权，是无法长期存在的。就太平天国那个德行，不管李秀成石达开打了多少胜仗，歼灭了多少清军，他解决不了那几个根本问题和根本矛盾，他连大清朝也推翻不了。
假如天京事变后，太平天国成功了，历史又会怎么评价？是不是通过天京事变，肃清了分裂势力，树立了洪秀全的领袖地位，从此太平天国政出一门，政令畅通。
创业途中，分裂的情况是屡见不鲜的，不一定就是坏事。懋功会师的时候，红一不过区区一万人马，红四八万大军出走然后最终活下来的不过一两万人。“领袖”“高级将领”等的损失更是巨大。不也是挺过来了。
至于说什么上层天兄天父互杀，坏了太平天国底层士兵的信仰，更是无稽之谈。上层互相倾轧的事多了，底层士兵要的是吃饭，啥信仰不信仰的。
天京事变后，洪秀全的地位稳固，太平天国明确了唯一的领袖，政令更加畅通，军队的各个山头也被打破。
只不过是，洪秀全他是草包一个，并非雄主，所以最终失败了。要是把洪秀全换成朱元璋，就跟死了郭天叙一样，杨秀清死了正好没人掣肘了。内斗很正常，回到天京事变，其实对太平军队伍打击并不大，毕竟清军主力在北方打第二次鸦片战争，也不能趁机反攻太平军。课本上那句“天父杀天兄，江山打不通”是清军造的谣，天兄是萧朝贵不是杨秀清，萧朝贵在起义之初就被清军打死了。杨秀清、韦昌辉、秦日纲的水平也就那样，平时在南京也天天内斗互相扯皮，1+1+1有时候并不能大于1。这里肯定有人呜呜渣渣杨秀清怎么怎么厉害，别忘了，太平军北伐送人头可是杨秀清干的好事，两万人就敢去打北京这不是跟闹着玩一样？整整送了两万太平军老兵，这损失不更大？何况天京事变后洪秀全又提拔了李秀成和陈玉成，这两位小爷的本事一点也不比杨秀清差。
那么太平天国失败的原因是什么？胜负的转折点在哪？
1860年咸丰临死前任命曾国藩为两江总督节制军政大权，这就意味着曾国藩一下就成了南方王，名副其实的氪金大佬，《马关条约》和《辛丑条约》签订之前清朝肥的流油，清朝主要收入来自厘金，具体指对商人货卖的商品按1％抽税，曾国藩再加抽半厘就组建了湘军。有了钱曾国藩就可以玩氪金战术了，所谓“结硬寨打呆仗”说白了就是：攻城前先挖两条壕沟，一条困城内，一条防援兵，灌上水然后架机枪修炮台就跟太平军耗。南方曾国藩就是皇帝，有钱有粮有时间，安庆之战光壕沟就挖了5个月，安庆之战就打了2年。别小看这一招，就这种阳谋才最难对付，湘军从九江打到安庆，从安庆打到南京，太平军没人能破的了。在绝对的军事实力差距面前，什么“太平军反抗落后，曾剃头屠杀百姓不会得到人民支持”都是扯淡，太平军精神再可贵都得吃北京3600刀。
那么太平军怎么破局呢？第一就得获得列强支持，洪秀全把教义改改，全世界的基督徒们看在爷火华的份上拉兄弟一把，李秀成别惦记上海的繁华了，那是洋大人的地盘惹不起。第二就是效仿辛亥革命，尽量争取曾国藩的支持，曾老爷只要推翻清帝，赦免我等罪状，您可以来南京当曾天王。
