27岁小伙席某某因‘订婚强奸案’被羁押690天，二审今日开庭。处女膜完整、DNA检测无精斑，却被一审定罪三年；女方称遭暴力拖拽、点火呼救，双方各执一词。这起‘中国式婚约’背后的法律困局，正引发全网对‘性同意边界’的激烈讨论。

2025年3月25日，山西大同中级人民法院内，一场持续近两年的“订婚强奸案”二审庭审牵动全国目光。男方席某某自2023年5月被刑拘至今，已被羁押690天。这场本应甜蜜的婚约，为何演变为“罗生门”？双方家属首次披露的沟通细节，揭开了案件背后的复杂纠葛。

订婚次日报警，她要房本还是公道？

据男方家属回忆，2023年5月1日，席某某与女方通过婚介相识三个月后举办订婚宴，当场支付10万元彩礼及金戒指，并承诺婚后一年内在婚房房产证上加女方名字。次日，两人在婚房发生关系后，女方突然情绪失控，点火烧窗帘并逃至13楼呼救，被席某某拖回。当晚，女方报警称遭强奸。

男方坚称双方自愿，称女方事后因加名问题反悔。其母郑女士向记者透露：“5月4日，我们签了保证书，承诺次日领证就加名。可5月5日在民政局，女方突然反悔离开，随后警方带走我儿子。”而女方母亲则表示：“女儿被强暴后精神崩溃，男方家属多次欺骗拖延，我们已失去信任。”

证据链矛盾：法律专家质疑“强奸罪”认定

一审判决的关键证据是一段电话录音。录音中，席某某对“强暴事实”含糊回应“嗯”。但法医报告显示，女方处女膜完整，体内未检出精液，仅床单有精斑。男方律师指出，这或表明双方存在亲密接触，但无法直接证明“强迫”。此外，女方身上的淤青、监控中拖拽画面，又似乎支持其“反抗”说法。

北京某律所刑事辩护律师分析：“若女方确有反抗行为，可能构成‘强奸未遂’或‘强制猥亵’，量刑应显著低于强奸罪。但一审直接判三年，证据链存在薄弱环节。”

二审延期三次，司法机关两难

案件自2023年12月一审宣判后，二审历经三次延期。最高法以“案件特殊”为由，将审限延至2025年12月。有法律人士指出，若二审改判无罪，一审法院将面临国家赔偿及追责；若维持原判，舆论对证据不足的质疑恐难平息。

这场悲剧折射出传统习俗与现代法律的冲突。订婚在民间被视为“准婚姻”，但法律上仅属赠与关系。男方给付的10万元彩礼，因女方已退还婚介所而被一审驳回返还诉求；女方主张的“精神损害”，却因证据不足难以认定。

更值得关注的是，案件引发公众对“性同意”的讨论。有网友直言：“婚前性行为的边界在哪里？如何界定‘自愿’与‘强迫’？”而抖音某法律科普视频播放量超千万，律师呼吁：“无论男女，婚前应签订书面协议明确权利义务，避免‘请先生赴死’的悲剧。”

结语：

“690天羁押，18.8万元彩礼，90平婚房……这场‘婚约保卫战’早已超越个人恩怨。当司法天平遭遇舆论风暴，我们期待的不仅是一纸判决，更是对法治精神的坚守。