安娜·蒙特斯是美国情报部门的“古巴女王”。美国国防情报局(defense Intelligence Agency)首席中美洲分析师、关于古巴意图和能力的权威专家、一个为美国政府服务的家庭的大女儿。但实际上她在整个职业生涯中都是古巴间谍,直到9/11恐怖袭击10天后被捕。现在,蒙特斯在监狱里呆了将近21年,住在波多黎各,他是美国对古巴政策的一位毫不悔改的批评者。蒙特斯显然是一起非同寻常的间谍案件。她是一名西班牙裔女性,在大学里被招募,而大多数间谍都是白人中年男性。作为一名特工,她不仅窃取机密,还为对手的利益制定评估和影响政策——此外,她还大胆地渗透了美国军事情报机构的核心。但她也是一个“真正的有信仰者”——不是为了物质回报,而是为了支持卡斯特罗的革命,反对美国在拉丁美洲的政策。用她的话来说:
我觉得在道义上有义务帮助古巴保护自己,不受我们将自己的价值观和政治制度强加给古巴的影响。
她是传统间谍动机图式MICE*(金钱、意识形态、胁迫/妥协、自我)中的“I(意识形态)”。她承认,间谍案的特点很少是单一的,蒙特斯的意识形态是由她早年(按她的说法,是受虐待的)家庭生活的心理问题造成的。因此,蒙特斯可能会被认为是两次世界大战之间和冷战初期受意识形态驱使的间谍——“剑桥五人组”、乔治·布莱克、卡尔·富克斯、戈德伯格兄弟等——的回归。这种间谍威胁本应被共产主义现实的低潮所消灭:1956年在布达佩斯(以及赫鲁晓夫对斯大林主义的否定),1968年在布拉格,最后是1989年柏林墙倒塌及苏联解体。间谍活动现在不就是贪图钱财和发泄不满的行为吗?像汉森,埃姆斯,沃克和尼科尔森这样的不满者?到20世纪90年代,新自由主义和对美元的追求在叛国罪市场上取得了胜利,就像在对国家所有权或国际金融交易和货币兑换的态度上一样吗?当然,这种观点太狭隘了。受意识形态驱使的间谍在冷战后期继续在西欧活动。挪威外交官、左翼政治新星阿恩·特雷霍特于1984年被捕,罪名是为苏联和伊拉克从事间谍活动。此外,尽管在传统的反间谍背景下,对爱德华•斯诺登(Edward Snowden)这种自我导向的内部威胁进行适当分类是有问题的,但他们的动机(包括斯诺登的情况)往往至少部分是意识形态的。另一种情况是,古巴和美国的关系是否太过独特,陷入了冷战的僵局?
古巴在美国境内招募的间谍通常都是意识形态坚定的:比如卡洛斯·阿尔瓦雷斯、沃尔特和Gwendolyn Myers,以及目前正在等待审判的前美国驻玻利维亚大使曼努埃尔·罗查。毕竟,古巴一直同时存在于冷战范式之内和之外——更多的是关于21世纪的权力、特权、种族和霸权的概念,而不是对生产资料的控制。更具挑衅性的是,蒙特斯案提醒我们,考虑到它的影响,我们宁愿不去考虑一个挑战。在2024年,西方自由主义在“历史的终结”上的胜利看起来很老套,但正是美国中央情报局和英国军情六处呼吁俄罗斯国内有原则的男女秘密行动起来反对普京。一位前ASIS总干事公开而乐观地表示,“……封闭的社会冒着更多个人愿意背叛国家秘密的风险,因为他们不开心,他们没有发言权。”相反的观点:一个美国人、一个英国人、一个澳大利亚人在原则上背叛自己的国家,似乎是不和谐的。我们不应该如此自满。是的,心理障碍、自我和金钱是过去45年里针对澳大利亚的几起间谍事件的特征(比如皮科克、维斯佩拉尔和拉帕斯)。但意识形态并不陌生。在20世纪40年代和50年代,一些澳大利亚人确实有动力这样做,以帮助苏联,出于意识形态上的认同。现在,想想今天发生的奇怪的意识形态重组。国内政治和国际政治的融合。左右两极端趋同的“马蹄铁理论”。前面提到的特雷霍特在去世前是普京统治下的俄罗斯的支持者。此外,澳大利亚应该在多大程度上关注内部威胁动机的问题现在是相关的。我们目前看到澳大利亚政府在如何管理人员安全和打击内部威胁方面进行了广泛的改革——包括让ASIO(Australian Security Intelligence Organisation澳大利亚安全情报机构)发挥更核心的作用。国家安全机构需要进行转型,以满足业务需求和工业现实:考虑并实施多种密级的工作空间和工作人员、员工数量快速增长、坚持扩大开放、以及利用传统安全框架之外的关系。
所有这一切都发生在澳大利亚面临的加速战略环境中,以及我们作为间谍目标的吸引力,以及一些年轻人对传统的侵入性安全审查程序和维护制度的态度发生变化。其影响可能是深远的。撇开直接影响不谈,意识形态间谍活动总是会造成附带损害——这往往与纯洁的意图相反。蒙特斯为古巴当间谍的原因与美国在拉丁美洲的政策有关。她最终还是可能通过她的古巴联络人,将敏感(而且昂贵)的美国情报来源和方法出卖给苏联人(以及后来的俄罗斯人)。正是由于这些原因,进一步研究不断演变的间谍动机、相关的内部威胁对澳大利亚的影响,以及有效的缓解措施,是我们治国之道与情报中心未来的优先事项。此类研究将寻求回答的问题包括:
什么样的“原则”会促使澳大利亚人在2024年(或未来)背叛自己的国家?现在的政治类比与过去的激励意识形态是什么?它是否会出现在与威权政权和模式结盟的极右翼中?国家身份冲突?对“未来”的感觉?环境的焦虑?关于权力和正义的左翼叙事无处不在(与加沙有关)?相关的安全思想应该如何对斯诺登等受意识形态驱使的自主泄密者进行分类和包容?在2024年,在公众信任赤字和国家认同的争议概念中,叛国和国家等概念究竟意味着什么?在这种意义下,澳大利亚的古巴相当于什么?
未来对这一点的掌握可能有助于我们在他们做同样的事情之前预防我们自己的安娜·蒙特……