沈阳的夜色，静静展现着宁静与安详，可对王先生来说，这个夜晚却因一场突如其来的惊悚，深深烙印在了他的记忆深处。

踏上归程的他，遭遇了一只身价不菲的拉布拉多犬的悍然袭击，一场争斗在他毫无防备之际骤然袭来。

在生与死的角力中，本能的求生欲望让他拿起凶器反击，最终却因防卫过当被诉至法庭，法律对他的自卫行为做出了 1.6 万元的经济判决。

在冷静的夜空之下，两个生命的波澜猛然相撞，不仅带走了平静，更掀起了对于防卫与责任的深刻思索。

沈阳的夜晚向来给人宁静与平和的印象，然而对王先生而言，这个夜晚却成为了他永生难忘的梦魇。

刚刚结束朋友聚会的他，走入寂静的街区。深夜回家途中，不料一场惊魂未定的事件正在等待着他——一条看似温驯的拉布拉多突然冲出，犹如判官的镰刀，瞬间打破了周围的宁静。

“王先生，你回来得真晚啊。”邻居阿姨友好的招呼声尚且在耳畔回荡，王先生正要回应，却在转瞬间成为了这恶犬的攻击目标。

狂犬的牙齿刺破夜空的沉寂，也刺破了他的手臂。血液的温热与疼痛的尖锐，瞬间唤醒了他的生存本能。

一根临时拾起的木棍成为了他与狂犬相斗的武器，然而酒精与恐慌交织，让他的挥舞充满了无力与绝望。

就在僵持不下之时，王先生的目光落在了一把慌乱中掉落的水果刀上——生死攸关之际，他下意识地抓起，“这是为了自保！”而沾满血迹的刀，沉重而决然地结束了这场混乱。

王先生的手中，那犬已经没了气息。社区的灯光成为了舞台，见证了这场悲剧的落幕。

血与泪的代价无比巨大——王先生需要支付 1.8 万元的治疗费用，而李女士的爱犬，原本价值 3.8 万元，如今却要承担无望的抢救费用。

4 万元的代价，让双方走上了对抗的不归路。残酷的是，生命的重量在法律的天平上似乎并不等同，一场关于自卫与过错的辩论，彰显了法理与人性的碰撞。

纠纷和对话萦绕在走廊的每一个角落，争论成为了邻里间的茶余饭后谈资，每个人都在猜测：接下来会发生什么？王先生和李女士一次又一次地磋商，却一次又一次地陷入僵局。

·紧急避险原则

最终，只得将无解的情绪转化为诉讼书上的文字，等待法庭的公正裁决。在这起事件中，王先生因自身安全受到威胁而进行自卫，但他的反击行为是否恰当呢？依据《民法典》关于紧急避险行为的规定，原则上，为避免即将发生的对自己或他人权益的侵害而采取措施，导致损害发生时，可得到法律的理解与免责。

但王先生在凶犬失去攻击能力后仍继续攻击，这可能构成避险措施不当或超过必要限度，进而需承担适当的民事责任。

·责任认定

首次法院的判决依据主要在于王先生实施防卫时是否停止在必要限度。王先生的连续反击行为，尤其是在拉布拉多犬攻击能力减弱后仍然使用了致命手段，显示出紧急避险行为的边界已经被突破。

·法院裁决

结合本案的具体情况，法院作出判决：王先生因避险措施不当部分赔偿李女士损失，李女士则需要赔偿王先生因受伤而产生的经济损失。

两项赔偿相抵，王先生最终同意赔偿金额为 1.6 万元。通过这次审判，案例反映出在紧急避险情境下，自卫反击是被法律允许的，但反击行为也需要符合合理性和必要性原则，即在确保自身安全的前提下，力求不对对方造成过度的伤害。

从这一判决可以看出，法律对于紧急避险行为有着明确的尺度与界限，充分体现了法律的人性关怀与公平正义。