一、《隆中对》战略的高光与破灭

《隆中对》为刘备制定了清晰的战略构想，成为刘备集团崛起的重要指引。在其实施过程中，确实有过令人瞩目的高光时刻。

刘备在与诸葛亮相遇时，兵不满千，将不过关张赵云，实力极为薄弱。然而，在《隆中对》的指引下，刘备集团明确了目标，先取荆州、益州，再两路北伐。这一战略规划使得刘备有了清晰的发展方向。

赤壁之战后，刘备抓住时机，迅速扩张势力。占有了荆州在长江以南的桂阳、长沙、武陵、零陵四郡，并在这里发展自己的势力。后又从孙权那里借来了南郡，得到了《隆中对》中所说的北伐前哨基地。在此后，刘备又以荆州为跳板，发动了夺取益州的战争。在战争中，刘备抽调荆州的军队入川，留关羽镇守荆州，最终夺取了益州。在与东吴发生湘水之争后，双方以湘水为界，平分荆州。刘备再次率领主力入川，与留守汉中的曹军进行争夺。定军山一战，黄忠阵斩曹军主将夏侯渊，确定了刘备军队的优势。曹操率领主力前往争夺，也无济于事。曹操只得承认失败，率军撤退。刘备又派兵占领了房陵、上庸等地。至此，刘备的势力达到了顶峰。《隆中对》的第一个战略步骤也至此基本达成。

然而，好景不长，《隆中对》的战略很快遭遇了重大挫折。荆州的关羽在此时发动了对襄樊的战役。关羽虽然在战役初期取得了水淹七军的胜利，但是在后期前有曹军援军的阻击，后有东吴军队的偷袭。最终，荆州失守，关羽被东吴擒杀，荆州的军队全军覆没。这使得《隆中对》的方案遭到了严重挫折。

荆州的丢失，不仅让刘备失去了重要的战略要地，也打破了《隆中对》中两路北伐的战略布局。此后，刘备将蜀中准备北伐秦川的主力调来伐吴。在夷陵之战中，刘备遭到了意想不到的惨败。这一支北伐主力也丧失殆尽。至此，《隆中对》的战略方案彻底宣告失败。

荆州失守的原因是多方面的。

一方面，关羽的骄傲自大和对东吴的轻视，使得他在进攻襄樊时，没有充分考虑到东吴的威胁。关羽在战役初期取得胜利后，没有及时调整战略，防范东吴的偷袭。

另一方面，刘备在战略布局上也存在失误。刘备在荆州问题上，没有充分考虑到东吴的利益和野心，没有采取有效的措施来巩固孙刘联盟。同时，刘备在夷陵之战中的决策也存在问题。刘备在伐吴时，没有充分考虑到东吴的实力和地理优势，没有采取正确的战略战术。他急于为关羽报仇，盲目进攻，最终导致了惨败。

夷陵之战的失败，使得刘备集团元气大伤。刘备不仅失去了大量的兵力和物资，也失去了信心和斗志。他在白帝城托孤后，不久便去世了。此后，诸葛亮虽然对曹魏发动了五次北伐，但是实力相差悬殊，也无力回天。

总之，《隆中对》的战略构想虽然在初期取得了一定的成功，但是由于各种原因，最终没有能够实现。荆州的失守和夷陵之战的惨败，使得刘备集团失去了实现《隆中对》战略的机会。这一历史事件也告诉我们，在制定战略时，不仅要考虑到自身的实力和目标，还要充分考虑到外部环境和竞争对手的情况。同时，在实施战略时，要保持清醒的头脑，灵活应对各种变化，避免盲目决策和行动。

二、战略失败原因的多面分析

（一）大势判断之误

在战略分析中，对未来趋势的判断至关重要，它是战略设计的基石。

《隆中对》建立在 “霸业可成，汉室可兴” 的大势判断之上，然而，这一判断并不坚实且在一定程度上违背了历史规律。东汉末年，汉室衰微，诸侯割据，战乱频繁，社会秩序遭到严重破坏。此时，人心思定，百姓渴望和平与稳定。

而汉室的统治在长期的动荡中已经失去了民心，恢复汉室的难度极大。此外，历史的发展往往具有其自身的规律，新的势力崛起和旧的势力衰落是不可避免的。在这样的大背景下，“汉室可兴” 的判断显得过于理想化。这种不切实际的大势判断成为了后续错误的开端。刘备集团上下长期将一切行动建立在汉室可兴的基础之上，这使得他们在战略决策和行动中往往过于执着于恢复汉室的目标，而忽视了现实的情况和其他重要因素。

（二）使命愿景目标的双刃剑

《隆中对》的使命是匡扶汉室，重建统一王朝；愿景是成为再造汉室的天下之主；战略目标是先取荆州，再取益州，最后收取中原。

这样的使命、愿景和目标看起来远比鲁肃的《江东对》更有号召力和正义感，但是在战略实施过程中，这种崇高的使命感却成为了一把双刃剑。

一方面，它能够凝聚人心，激发刘备集团上下的斗志和忠诚。在刘备集团初期，这种使命感为他们提供了奋斗的动力和方向，使得他们在困境中不断努力，逐渐发展壮大。

然而，另一方面，这种使命感也带来了一些问题。

首先，它使得刘备集团在战略决策中过于保守和僵化。由于执着于恢复汉室的目标，他们在面对一些战略选择时，往往会优先考虑是否符合这一目标，而忽视了其他更为实际的因素。

例如，在荆州的问题上，刘备集团过于强调荆州作为北伐基地的重要性，而忽视了东吴对荆州的渴望和威胁。

其次，这种崇高的使命感也使得刘备集团在外交上处于被动地位。由于他们以恢复汉室为使命，与其他割据势力之间存在着天然的矛盾。

在与东吴的关系中，这种矛盾尤为突出。东吴虽然在一定时期内与刘备集团结盟，但他们的目标是割据一方，与刘备集团的天下之主的愿景存在根本冲突。这种冲突使得孙刘联盟始终处于不稳定状态，最终导致了荆州的失守和夷陵之战的惨败。

（三）对势力分 析的不足

《隆中对》在对各方势力的分析中存在不足。

一方面，它没有看到司马家族这一庞大势力的崛起。在诸葛亮提出《隆中对》的时候，司马家族虽然还没有成为主导天下的势力，但他们已经在曹魏政权中逐渐崭露头角。司马家族人才辈出，司马懿、司马师、司马昭等人都是极具谋略和政治手腕的人物。他们在曹魏政权中逐渐掌握了实权，为日后司马家族统一全国奠定了基础。然而，《隆中对》中却没有对司马家族进行任何分析和预测，这使得刘备集团在后期面对司马家族的崛起时显得措手不及。

另一方面，《隆中对》也没有充分认识到曹操唯才是举战略的问题所在。曹操唯才是举的战略使得他能够吸引大量的人才为其效力，这为曹魏政权的强大提供了重要保障。然而，这种战略也存在一些问题。例如，唯才是举可能会导致人才的忠诚度不高，因为他们往往是为了个人的利益和前途而投靠曹操。

此外，唯才是举也可能会导致内部的矛盾和争斗，因为不同的人才之间可能会存在着利益冲突和竞争关系。

《隆中对》没有对曹操唯才是举战略的这些问题进行深入分析，这使得刘备集团在与曹魏的竞争中处于不利地位。

（四）战略规划的缺陷

《隆中对》在战略规划上存在缺陷。它只制定了打败曹操的计划，却没有制定打败曹操之后如何打败孙权势力并进一步统一天下的战略。

在《隆中对》的规划中，刘备集团的首要目标是打败曹操，恢复汉室。然而，即使刘备集团能够成功打败曹操，他们仍然面临着孙权势力的挑战。

孙权占据江东，拥有强大的水军和丰富的资源，是一个不可忽视的对手。如果刘备集团在打败曹操之后没有制定出有效的战略来应对孙权势力，那么他们很可能会陷入新的战争和困境。此外，《隆中对》的战略规划也没有充分考虑到其他割据势力的存在和影响。

在东汉末年，除了曹操、孙权和刘备之外，还有许多其他的割据势力，如张鲁、刘璋、公孙渊等。这些割据势力虽然实力较弱，但他们的存在也会对刘备集团的统一大业产生影响。

《隆中对》没有对这些割据势力进行充分的分析和考虑，这使得刘备集团在统一全国的过程中可能会面临一些意想不到的挑战和困难。

（五）对孙权策略的失败预判

《隆中对》中计划对曹魏发动两路北伐，其中向宛洛进攻的大军就是以荆州作为出发地。

因此，刘备必须要保有荆州作为自己的北伐基地。而孙权也有自己的战略计划，那就是全据长江，建号帝王，北向争夺天下。

为此，孙权必须要控制位居上游的荆州。由于双方的战略方针有着不可调和的矛盾，因此双方必将发生冲突。

诸葛亮虽然在《隆中对》里把结好孙权作为一个主要因素，可是这一点是无法达成的。最后为了夺回荆州，孙权不惜撕毁盟约，袭击关羽，这也导致了《隆中对》的破产。可以说，对孙权策略的失败预判，是《隆中对》失败的重要原因之一。

孙权对荆州的觊觎早在荆州牧刘表病死前就已经表现出来了。如果说早年的孙权出兵攻打江夏太守黄祖还有着替父报仇的成分在内，那在他斩杀黄祖后虽然没采取进一步行动，但仍然强烈地关注荆州之风云变幻，其目的完全是为了开疆拓土、扩充势力。刘表病死后，孙权派汉昌太守鲁肃以吊唁为名前往襄阳打探荆州集团的虚实和军政信息，当时就有了出军荆襄、一统中江中下游广袤之地的强烈冲动，并随之制定了周密的用兵计划。

无奈曹操的动作更快，在孙权还未正式行动前就已经亲率大军直扑荆州，这才有了之后的孙刘结盟、鏖战赤壁、三分天下鼎足而居的历史传奇故事。

然而，诸葛亮在《隆中对》里把孙权定位为可以团结、联手的 “统战” 对象，认为孙权甘当陪衬红花的绿叶、不会对刘备造成威胁，这显然是大错而特错了。后来发生的事证明了这种隐忧：即使在极力主张联刘抗曹的代表人物鲁肃继任吴大都督之时，貌合神离的孙刘两家仍然爆发了异常激烈的荆州争夺战。

（六）实力不足的根本原因

《隆中对》失败的根本原因是刘备集团的实力不足。

刘备集团即便是跨有荆益之后，依然不是曹魏的对手，更不要说还有一个虎视眈眈的孙权在一旁窥伺呢。刘备寄居在荆州，他的第一个目标就是吞并荆州。

刘备在当时只有一两万人马，却要去夺取拥有十几万大军的荆州，任务不可谓不重。在赤壁之战后，刘备连占带借得到了荆州的五郡地盘。刘备利用这五个郡的资源，迅速扩大军队，又开始了夺取益州的战役。

在夺取益州的过程中，由于实力不足，刘备在雒城就和刘璋的军队激战了一年之久。最后，刘备调诸葛亮、张飞、赵云等人率领荆州的军队入川，才夺取了益州。在夺取益州后，刘备又发动了汉中之战。在这场战役中，益州进行了全面的动员。当时的人力、物力的损耗，连诸葛亮都犹豫不决。

《隆中对》的计划这样做也是迫不得已，这是因为刘备起步太晚，迟迟没有自己的根据地。

三、《隆中对》失败的历史影响与启示

（一）对三国局势的影响

《隆中对》的失败对三国局势产生了重大而深远的影响。

首先，荆州的失守使得蜀汉失去了重要的战略要地和北伐的前沿基地。荆州地处长江中游，交通便利，资源丰富，是连接中原和江南的重要枢纽。失去荆州后，蜀汉的势力范围被大大压缩，只能偏居一隅，难以对曹魏形成有效的威胁。

其次，夷陵之战的惨败使蜀汉元气大伤，不仅损失了大量的兵力和物资，还失去了许多优秀的将领和谋士。这使得蜀汉在三国中的实力大大削弱，难以与曹魏和东吴抗衡。

最后，《隆中对》的失败也影响了三国的政治格局。曹魏在失去了荆州的威胁后，得以集中力量对付东吴和蜀汉。东吴则在夺取荆州后，实力得到了进一步的增强，成为三国中不可忽视的一股力量。

（二）战略制定的启示

《隆中对》的失败给后人在战略制定方面带来了许多启示。

首先，战略制定要基于对大势的准确判断。在制定战略时，必须充分考虑到历史发展的趋势、社会的需求以及各方势力的变化。只有对大势有准确的判断，才能制定出符合实际情况的战略。

其次，战略目标要具有可行性。战略目标不能过于理想化，必须考虑到自身的实力和资源，以及外部环境的限制。如果战略目标过高，超出了自身的能力范围，那么就很难实现。

最后，战略规划要具有灵活性。在实施战略的过程中，可能会遇到各种意想不到的情况，因此战略规划必须具有一定的灵活性，能够根据实际情况进行调整和优化。

（三）势力分析的启示

《隆中对》的失败也提醒后人在势力分析方面要更加全面和深入。

首先，要充分认识到各方势力的利益诉求和战略目标。在分析各方势力时，不能只看到表面的实力对比，还要深入了解各方势力的利益诉求和战略目标。只有这样，才能更好地把握各方势力的行动方向，制定出相应的应对策略。

其次，要关注潜在势力的崛起。在分析各方势力时，不能只关注现有的主要势力，还要关注潜在势力的崛起。潜在势力可能会在未来的发展中成为重要的力量，因此必须提前进行分析和预测，制定出相应的应对策略。

最后，要综合考虑各方势力的相互关系。在分析各方势力时，不能只孤立地看待各方势力，还要综合考虑各方势力的相互关系。各方势力之间的相互关系可能会对战略的实施产生重大影响，因此必须进行全面的分析和考虑。

（四）外交策略的启示

《隆中对》的失败也给后人在外交策略方面带来了深刻的启示。

首先，外交目标要明确。在制定外交策略时，必须明确自己的外交目标，即通过外交手段实现什么样的战略目标。只有明确了外交目标，才能制定出相应的外交策略。

其次，外交策略要灵活多变。在实施外交策略的过程中，可能会遇到各种不同的情况，因此外交策略必须具有一定的灵活性，能够根据实际情况进行调整和优化。

最后，外交要注重实力平衡。在外交中，要注重实力平衡，避免一方势力过于强大而打破平衡。如果一方势力过于强大，就可能会对其他势力造成威胁，从而引发战争和冲突。

总之，《隆中对》的失败是一个历史的教训，它给后人在战略制定、势力分析、外交策略等方面带来了许多启示。我们应该从历史中吸取教训，不断总结经验，提高自己的战略思维和决策能力，为实现自己的目标而努力奋斗。