探春的结局，目前学界公认的一种说法：

远嫁为藩妃。

持这种说法的人，往往无法解释一个问题：以贾家的地位以及探春庶出的身世，远嫁成为藩妃，怎么能称得上薄命？

「金陵十二钗」隶属于「薄命司」，而「薄命司」的人，必定会有一个“薄命”的凄惨下场。

或者如迎春一般惨死，或者如宝钗一样孤独终老，或者如惜春一样出家为尼。

相比这几种结局而言，远嫁为妃，无论如何也是称不上“薄命”的。

为了解释这个矛盾，我看到的几乎所有说法，基本上都是这样的：

探春虽然成为了“王妃”，但毕竟是番外之地，一生要远离家乡、远离亲人，所以她也算是薄命之人。

但，这种解释是非常牵强的。

第六十三回，众人占花名，探春也掣了一枝——

众人看到上面是一枝杏花，上面写着“瑶池仙品”四个字，诗云：“日边红杏倚云栽”，注云：

“得此签者，必得贵婿，大家恭贺一杯，共同饮一杯。”

众人笑道：

“我们家已有了个王妃，难道你也是王妃不成。大喜，大喜。”

这番话，是探春将来会成为“王妃”的谶语，这是没有疑问的。

但是大家往往忽略了一个问题，在众人的眼中，成为“王妃”是一件大喜的事情。所以，我们不能以现代人的眼光，去评判古人眼中的悲喜。

成为“王妃”会远离亲人，这在众人的眼中是一种共识，她们在说“大喜”的时候，已经包含着这些“大幸中的不幸”。

事实上，贾元春成为了“王妃”以后，没有任何人认为她是苦命之人，贾元春的“薄命”是因为她最后不得善终，而不是因为她成为了“王妃”。

综上所述，我们可以得出一个结论：

远嫁为妃，是不足以称为“薄命”的。

大家其实还忽略了一个问题，“十二钗”中的所有人，书中对其命运悲剧的描写，往往是写她们最终的结局。

而最终的结局，基本上就只有三种：

惨死，孤独终老和出家为尼。

而远嫁为妃，是不足以称之为最终结局的。

也就是说，探春远嫁为妃是没有疑义的，但远嫁为妃不足以称之为“薄命”，远嫁为妃不应该是最终结局，之后的命运才是我们需要关注的。

那么，小说之中是否有这方面的暗示呢？

其实，作者对探春命运的隐喻，还是非常多的。

前面说的占花名，告诉我们探春远嫁为“王妃”的命运，结合者判曲中的“一帆风雨路三千”，这一点可以说是没有疑问的。

第七十回，大观园里面放风筝，探春放的是一个软翅子凤凰。大家把风筝放到天上，然后用剪子把线剪断，任由风筝自由的飞往高空，寓意是把晦气带走。

可探春刚要剪线的时候，突然又飞过来一只凤凰风筝，后来又飞过来一个喜字风筝，三个风筝在天空绞在了一起。

众人说道：

“且别剪你的，看他倒象要来绞的样儿。”

这个场景，最核心的是一个“绞”字。两个风筝和一个喜字风筝绞到一起，预示着探春将要登上枝头变凤凰，即远嫁成为王妃。

但是作者故意突出这个“绞”字，就是另有深意了。

两个凤凰风筝绞在一起，难以分开，后来一个喜字风筝也绞了进来，结果一顿乱收，三根风筝线都断了，“那三个风筝飘飘摇摇都去了”。

说实话，作者这个情节插入的并不是特别自然，这种意象，就差直接告诉我们探春是为了消弭战乱而和亲的了。

也就是说，探春是两国交战的政治牺牲品。

既然是牺牲品，探春的下场不会太好，毕竟《好了歌》“如何两鬓又成霜”之下，只有“伏宝钗、湘云一干人等”，探春应该不在“一干人等”之列。

作者对探春的命运伏笔如此层次分明， 对于探春最终的结局，当然也会埋好伏笔。

线索就在第五十六回。

第五十六回《敏探春兴利处宿弊，时宝钗小惠全大体》，探春和宝钗、李纨说家务，说起了赖嬷嬷家的花园子，这里有一段比较枯燥的对话，相信很多人在看书的时候都是跳过去的。

探春道：

“我因和他家女儿说闲话儿，谁知那么个园子，除他们带的花、吃的笋菜鱼虾之外，一年还有人包了去，年终足有二百两银子剩。从那日我才知道，一个破荷叶，一根枯草根子，都是值钱的。”

宝钗道：

“真真膏粱纨绔之谈。虽是千金小姐，原不知这事，但你们都念过书识字的，竟没看见朱夫子有一篇《不自弃文》不成？”

探春道：

“虽看过，那不过是勉人自励，虚比浮词，那里都真有的？”

宝钗道：

“朱子都有虚比浮词？那句句都是有的。你才办了两天时事，就利欲熏心，把朱子都看虚浮了。你再出去见了那些利弊大事，越发把孔子也看虚了！”

探春道：

“你这样一个通人，竟没看见子书？当日《姬子》有云：‘登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道。’”

宝钗道：

“底下一句呢？”

探春道：

“如今只断章取意，念出底下一句，我自己骂我自己不成？”

这段对话非常枯燥，绝大多数的人是看不懂的，其实这是作者在和我们打哑谜。

在这段对话之后，书中写道：“三人只是取笑之谈，说了笑了一回，便仍谈正事”，脂砚斋在这里有一句批语：“作者又用金蝉脱壳之法。”

脂砚斋的意思是说，上面这段对话大有深意，只不过作者点到为止，没有再继续讨论下去。

上面这段对话，提到了朱熹的《不自弃文》和《姬子》一书，这两本书或文章在历史上是查不到的，所以学者一般都认为是探春的杜撰。

但实际上，探春提到的这篇文章是有出处的。

《不自弃文》实际上就是《朱子语类·论语二十五·樊迟问仁章》，这篇文章是朱子对《论语·子路》中“樊迟问仁”的阐释，《论语》的原文是这样的：

“樊迟问仁。子曰：‘居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也。’”

朱熹的文章当中，有一句：

“今人处于中国，饱食暖衣，未至于夷狄，犹且与之相忘，而不知其不可弃，而况之夷狄，临之以白刃，而能不自弃者乎！”

因为这里面有一句“不自弃者乎”，所以，探春称这篇文章为《不自弃文》。

篇幅原因，我就不再作其他的引用，用简单的话分析一下探春引用《不自弃文》的隐喻。

“樊迟问仁”是孔子对“仁”的诠释，在朱熹之前，儒家的注疏当中，对于孔子这段话的解释是：

人在任何时候，都要保持“仁”，也就是孔子说的“居处恭，执事敬，与人忠”，即便是到了夷狄之国也不能放弃。

在朱熹以前，儒家对于这个要求是绝对的，是在任何时候都不能打折扣的。

但是到朱熹之时，对于这个要求一定程度的质疑，他认为人都有不恭、不敬、不忠的一面，关键在于个人的修养与克制。

那么，探春为什么要引用这篇《不自弃文》，有为什么说这是“虚比浮词”呢？

答案就在《姬子》当中。

《姬子》这本书同样也是没有的， 这个名字也是探春杜撰的，但是“姬子”这个人却是有出处的。

“姬子”指的是“宋姬”，而“宋姬”出自袁华和秦约的《哀宋姬》、《宋姬怨》等诗。根据二诗的序文，得知宋姬的生平事迹如下：

宋姬，北宋肃王之女，幼年在水边玩耍，捡到一个金印，上面写着“金妃之印”。

北宋靖康之难，宋徽宗、钦宗被金兵俘虏北上，宋姬也被金主强纳为妃。

宋姬没有以死全节，而是在金主面前委曲求全，希望可以劝金主送还徽、钦二帝。

后来，金主决定将二帝迁于五国城，宋姬极力劝谏不果，于是怒斥金主。金主大怒，用匕首将宋姬刺死。

探春之所以引用《不自弃文》，之所以说他是“虚比浮词”，正是为了引出后面的这位宋姬，而宋姬就是一位坚决执行“不自弃”的道德典范。

这位宋姬和探春有很多相似之处：

第一，两个人的身世十分相近，宋姬是亲王的女儿，而探春也是豪门之女。

第二，宋姬得到“金妃之印”，是她远嫁番邦的符谶。而探春有占花名中的谶言，以及凤凰相绞的预兆，预示着她远嫁番邦的命运。

第三，二人的远嫁都与战争有关，而且都是不情愿的。

第四，二人远嫁的时间相近，史载徽、钦二帝被押北上是在四月份，而探春的远嫁是“清明涕送江边望”，说明也在四月份。

第五，宋姬在水边得到金印，其远嫁与水有关联，而探春的判词当中，有“清明涕送江边望”一句，说明也与水有关。

所以，作者杜撰出一部《姬子》，其实就是用宋姬来暗示探春的命运。

根据宋姬的事迹，我们可以推知探春的命运结局：

探春远嫁番邦并非情愿，而是因为战争被迫和亲，这就意味着她的婚姻不可能是琴瑟和鸣。她之所以被选中，可能通过是南安太妃的推荐，目的是为了替贾府赎罪。

贾府被抄家以后，贾家的人依旧住在府中，这可能就是探春和亲的结果。

而探春最后的结局，应该是像宋姬一样凄凉惨死，而不会是寿终正寝。

探春远嫁的结局是毋庸置疑的了，但是，如果是远嫁为“王妃”，从古人的角度上来说，无论如何也是称不上“薄命”的。

贾元春入宫，背后存在着政治隐情，所以导致了元春悲剧的下场，而入宫成为“王妃”本身是不能成为悲剧的。

探春的结局应该也是如此，被迫和亲，名为“王妃”，实际上只是夷狄之国的战利品而已，注定她的“王妃”生活不会顺利。