篡位，是历史上常见的政治现象。
许多王朝的建立和更替，都与篡位有关。然而，并不是所有的篡位者，在后世都受到相同的评价。有些被称为明君贤主，有些被骂为暴君乱臣。李世民和朱棣，就是两个典型的例子。
李世民和朱棣，都是历史上比较有名的君王，而且两人都是通过篡位坐上的皇位。李世民通过玄武门之变，杀了自己的兄弟，然后逼迫父亲李渊退位1；朱棣发动靖难之役，夺了侄儿朱允炆的皇位。
然而，同样是篡位，后世对李世民的评价，却要比朱棣强太多。
李世民被誉为唐太宗、文武圣神皇帝、开创贞观之治；而朱棣被称为明成祖、永乐大帝、开启永乐盛世。
虽然两者都有“大”字在前，“帝”字在后，“盛”字在中，“治”字在尾，但显然“圣神”要高于“成祖”，“贞观”要胜于“永乐”。
那么问题来了：同样是篡位者，为何李世明名声比朱棣好呢？
篡位的背景和过程：
李世民是在隋末唐初的乱世中崛起的英雄，他跟随父亲李渊起兵反隋，并在建立唐朝后屡立战功。
他与哥哥李建成争夺太子之位时发动了玄武门之变，虽然也造成了兄弟相残、父子反目的悲剧，但也被认为是扶危定乱、扫平乱世、解黎庶于倒悬的必要之举。
与李世民相反，朱棣则是在明初国势稳定、百姓安居乐业的时候发动了靖难之役，以一人一方之利，不惜万骨之枯，与合法继承人朱允炆进行了长达四年的内战，并最终赢得了皇位。
这种行为被视为对国家政治、经济、文化、百姓黎民造成了巨大的苦难。
登基后的政绩和影响：
李世民开创了贞观之治的盛世局面，在内修政治、外征四方、文治武功方面都有卓越表现。他广纳贤才、尊重文人、推行变法等措施，使唐朝成为当时东方最强盛最开放最多元化的国家。
再看朱棣，他也有不少功绩，在军事上统一全国并派遣郑和下西洋；在文化上恢复科举制度并迁都北京；在经济上促进农业生产并发展海外贸易等等；
但是，他也有不少缺点，在政治上专权暴虐并大肆迫害忠臣良将；在思想上封建保守并禁止海外交流；在社会上重商轻农并加重赋税徭役等等；使明朝逐渐走向衰落。
他们对历史记载的态度：
李世民虽然篡位成功，但随后也曾对自己的行为感到内疚和悔恨。
他并没有刻意隐瞒或歪曲历史事实，而是坦诚地承认自己的过错，并在《贞观政要》等正史中详细记录了玄武门之变的经过和影响。
除此之外，他还在《诫子书》中教导自己的儿子们要忠孝仁义，不要重蹈覆辙，以免祸及后代。
这种态度，使得李世民得到了后人的理解和尊敬。
再看朱棣，他在篡位成功后，大肆篡改历史记载，抹黑前朝皇帝和忠臣，并在《永乐大典》等官方文献中美化自己的功绩和形象。
除此之外，他还在《太祖实录》中对扭曲事实，说朱元璋本就想把皇位传给自己，但因为朱允炆的阴谋诡计，这才让他夺了去。
这种为自己篡位强行找借口的态度，使得朱棣遭到了后人的鄙视和唾弃。
结语：综上所述，我们可以看出，朱棣之所以比李世民名声差，并不仅仅是因为他们都是篡位者，而是因为他们篡位的背景、目的、方式、结果、影响等方面都有很大的不同。
李世民虽然也有罪过，但他也有功绩和悔悟；而朱棣虽然也有功绩，但他也有罪过和傲慢。因此，在历史评价上，李世民比朱棣更能得到公正和尊重。
各位怎么看呢？
