文|皮特休

编辑|皮特休

中国对苏联东欧政策的批评

从斯大林时期开始，苏联就对东欧进行高压控制，损害了东欧各国的利益，影响了社会主义阵营的团结。在1948年6月的布加勒斯特会议上，南斯拉夫共产党被公开开除。

另外，斯大林还在东欧国家开展肃清铁托分子的行动，派军对南斯拉夫施加压力，这使得南斯拉夫彻底脱离了社会主义的大家庭，美国试图将南斯拉夫纳入西方阵营，间接的影响到了国际共运的发展。在苏联这种不利的影响下，欧洲各国共产党的发展都有不小的阻力。

在1945-1953年间，除了意大利共产党的人数增多了之外，英国、法国、丹麦等国的党员人数则出现了不同程度的减少。苏联的扩张引起了欧洲各国的恐慌，担心会不利于自身的自主发展。

随着波匈事件的相继发生和铁托在普拉演说中提出的反对斯大林主义，中共更加对苏联在苏共二十大以来的决策提出了批评，毛泽东指出，面对反共浪潮，“我们要硬着头皮顶住，不仅要顶住，而且要反击”。

1956年11月10日，中共举行了八届二中全会，在会上，毛泽东发表了“丢刀子”的重要讲话。毛泽东说：“我看有两把刀子：一把是列宁，一把是斯大林，现在俄国人把斯大林这把刀子丢了，波兰、匈牙利的一些人就拿起这把刀子杀苏联，反所谓的斯大林主义，在欧洲，许多国家的共产党也批评苏联,帝国主义也拿这把刀子杀人”。毛泽东把波匈事件的发生以及国际社会出现的其他的反苏反共活动都归结为苏共二十大带来的恶果，会议还讨论了波匈事件，总结了历史教训。

第一，会议认为苏联在处理同兄弟党和国家的关系时，犯了大国大党主义的错误。中共领导人认为，苏联没有坚持和平共处五项原则，肆意干涉东欧国家的内政，将自己意见强加于他人，不利于各国之间的团结。党和党之间的关系的正确与否对国家间关系有着重大影响，必须谨慎对待。各国共产党和各社会主义国家的矛盾必须在平等的基础上解决，苏共早在斯大林时期就对兄弟党的不同意见进行打压和干涉，赫鲁晓夫虽然批判斯大林，但并没有抛弃苏共独断专行的作风。

苏共领导人在匈牙利事件上，用对待敌人的手段，出兵威胁显然是不合时宜的，侵犯了他国的主权。总之，中共中央认为，苏联的大国沙文主义作祟造成了东欧的动荡和国际共产主义运动发展的曲折。1957年1月周恩来访问波兰，指出社会主义国家间的关系必须建立在无产阶级国际主义和相互尊重主权，互不干涉的原则上。

第二，会议认为苏联在经济方面，对东欧国家也有着不好的影响，苏联片面强调发展重工业，忽视农业和轻工业的发展。东欧国家在这种错误的引导下，无视本国实际情况，照搬苏联模式，过多发展重工业，导致人民生活水平长期得不到改善。

匈牙利事件的产生是国际共产主义运动的一个重要的转折点。苏共二十大对斯大林个人崇拜的批判起到了解放思想的积极作用，但是匈牙利事件的发生在国际共运中产生了消极的影响。

中苏在东欧此消彼长的影响

苏联政府处理匈牙利事件的做法在国内遭到了质疑，苏共党内出现了激进和保守两派。中国对苏联的支持除了1956年10月刘少奇的出访外，1957年周恩来先后访问了苏联、波兰和匈牙利三国，并与各国领导人进行了多次会谈，消除了东欧国家人民对苏联的不满情绪，加强了对苏共的信任，对于巩固社会主义阵营，帮助苏联稳定东欧局势起了重要作用。为了取得中国的支持，1956年11月29日，苏联驻华大使尤金转达了赫鲁晓夫的意见，希望周恩来能到莫斯科访问，得到了中共中央的同意，同时，波兰领导人哥穆尔卡也邀请中国领导人访问波兰，中共中央向周恩来说明了去波兰访问的情况，认为很有必要帮波兰一手。

另外，匈牙利政府领导人卡达尔也希望周恩来能访问波兰后来匈牙利访问，帮助调节苏匈关系。中共领导人认为，苏联的领导地位发生动摇不利于社会主义阵营，这种态度成为指导周恩来访苏及东欧的处理方针。周恩来到达莫斯科以后，便与苏联商定邀请匈牙利领导人到莫斯科会谈。

1月8日，在布尔加宁举行的招待会上，周恩来提出要加强以苏联为首的社会主义阵营的团结。在第二天的双边会谈中，周恩来批判了苏联在同东欧兄弟国家兄弟党交往中，存在大国大党主义的表现。1月10日，苏、中、匈三国代表团进行会谈，发表公报斥责了西方帝国主义的颠覆活动，重申了社会主义阵营的团结与合作。

会谈提到波兰问题时，周恩来批判了苏联干涉波兰内政的做法，苏共后来支持哥穆尔卡的态度才是正确的。周恩来强调，要反对大国主义和大党主义，提出党内问题要靠自己解决，委婉的批评了苏联对东欧国家的干涉。

各国党是平等的，不能把自己的东西强加给别人，这令赫鲁晓夫极为不满，“实际上又播下了引起苏联不满的种子”。

为了缓和苏波关系，周恩来来到波兰，在各种场合发表了21次讲话，并跟波兰党领导人哥穆尔卡进行了谈话，劝说波兰领导人搞好跟苏联的关系，增强以苏联为首的社会主义阵营团结。周恩来表达了中共对波兰共产党的支持，表示了对苏联干涉波兰内政的反对，但又强调了苏联的先进领导作用。关于匈牙利事件，周恩来在会谈中指出，匈牙利事件是反革命事变，中国支持苏联，支持卡达尔革命政府。周恩来的支持和说服起了显著的作用，波兰宣布拥护苏联的领导。

周恩来在同匈牙利领导人会谈中，赞赏了匈牙利人民对反革命所做出的巨大贡献，表达了中国六万万人民对匈牙利的支持。中匈还商定，向匈牙利提供贷款，援助匈牙利的经济。顺利结束对匈牙利的访问后，周恩来又回到了莫斯科，提出了访问南斯拉夫的问题。

总的来说，周恩来的外交取得了巨大的成功，巩固了社会主义阵营，苏联在社会主义各国各党中的领导地位趋向稳定，波匈问题的余波得以妥善处理，东欧各国更好的团结在苏联周围。在中苏、中波、中匈联合声明及中、苏、匈会谈公报中，都指出必须坚持社会主义国家关系平等的原则，维护社会主义国家之间的团结。

苏方对于周恩来的访问很是满意，给予了极高的评价，所以，此次外交也密切了中苏之间的关系。

周恩来对苏联和东欧的访问，提高了中共在社会主义国家兄弟党中的地位，中国开始和苏联并列成为社会主义阵营内的领导者。苏联和东欧国家纷纷派代表团来中国学习革命经验。当然，周恩来的访问也带有一定负面的影响，比如对苏共的批评就让苏共领导人十分不满，耿耿于怀。中共在东欧扩大了影响，使苏联感到了中国对其权威地位的威胁和挑战。

对斯大林评价之异同

赫鲁晓夫掌权以后，中苏两党在关于斯大林的评价问题有不同的见解和做法，导致中苏两党和两国间背道而驰，越走越远，以至于最后关系破裂。

斯大林的评价问题是中苏分歧的主要问题之一。对于斯大林，中共经过分析认为，斯大林虽然有过过错，但功绩才应该是主要的，是“七分功，三分过”。

毛泽东批评赫鲁晓夫对斯大林的全盘否定，要坚持两点论。在1957年莫斯科会议上，中共中央再次表达了对苏共评价斯大林问题上的不同意见，苏共对此很是不满，与中共出现了激烈的争论。1960年6月布加勒斯特会议期间，赫鲁晓夫甚至对彭真说，如果你们要斯大林，我们可以把他的尸体搬到你们北京去，供你们欣赏。

赫鲁晓夫对斯大林的批判一直是长期以来有争议的问题，笔者认为既有功也有过。功表现在顺应了历史的潮流，敢于破除个人崇拜的迷信，解放了苏联人民的思想，对社会主

义国家突破斯大林模式产生量深远影响，社会主义各国开始在实践中探索自己的建设道路。过表现在损坏了苏共的威信，给苏联党和国家造成了消极的后果。造成了之后东欧社会的动荡和国际共运的混乱，不利于社会主义阵营的稳定。

中共对斯大林的评价，以波匈事件为转折，可以分为两个阶段。

前期中共认为，苏联批判个人迷信和个人崇拜并非完全正确，这有着积极意义，对赫鲁晓夫的秘密报告是有保留的支持的。斯大林时期，苏共没有把中国跟其他社会主义国家看成是兄弟党的国家，始终以老子党自居，不允许其他国家共产党违背苏联的意志。毛泽东承认，批判对斯大林的个人崇拜为各国共产党揭去了盖子，使各国共产党之间的关系得以改善。

长期以来中国在革命道路上被斯大林进行指挥，无法按照自己意志行事，侵害了中国的利益。从土地革命时期到抗战时期再到解放战争时期，斯大林对中国的革命形势进行过错误的指示，只从自身利益出发决策，使得中共犯了不少错误，使中国蒙受了损失。

在新中国的经济建设上，中国也是受到斯大林模式的固化，完全照搬苏联模式，没法按自身国情来发展经济。中共认为中国革命遭受的损失，苏共要负一定的责任。

但同时，毛泽东认为，赫鲁晓夫在批判斯大林问题上，有着原则和方法上的错误。个人崇拜分为正确的和错误的两种，要坚持正确的个人崇拜，苏共没有明确要反对的个人崇拜的本质应该是主张个人独裁的个人崇拜。中共认为，对斯大林的批判缺乏历史的、科学的理论，没有具体深入地分析斯大林错误的观点；对斯大林的全盘否定，实际上否定了斯大林时期苏联的革命与建设；对斯大林的突然袭击，没有缓冲阶段；斯大林是整个国际共运的领导人，批判斯大林应该与整个东方阵营各国领导人商量。

而赫鲁晓夫事先并没有和各国共产党商量，搞突然袭击，没有对斯大林进行实事求是的评价，有着严重的失误，过于简单化，犯了方法上的错误。毛泽东认为，斯大林执政时期的方针政策没有大的过错，批评他的错误方面同时要保护他的正确方面，不能用对待敌人的办法来对待自己的同志。

参考文献

[1]毛泽东.建国以来毛泽东文稿第9册M].北京:中央文献出版社,1996.

[2]毛泽东.毛泽东选集第4卷M].北京:人民出版社,1991.

[3]阎明复.中苏关系破裂原因再研讨J].百年潮,2009(11).

[4]伊斯莱梁,涅仁斯基.1918-1962年匈牙利现代史M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,1972.