今天说的这件事，本来也没什么可争议和探讨的。但经景区官方回应后，总觉得哪里有些不对劲。

10月5日，据媒体报道，南京钟山风景区就停车 7 小时收费 217.5 元的事件作出回应，该车主确实停车 7 个多小时，所交的费用完全符合规定，不存在误收或多收的情况。

景区也确实在明码标价，看似保障着消费者的知情权。然而，当面对一些看似高昂的价格时，不禁令人思考：明码标价，难道就一定意味着合理合规吗？

“高价” 停车费惊爆眼球，争议声此起彼伏

国庆期间，一则关于南京钟山风景区停车收费的消息迅速传遍网络。一位游客在该景区停车 7 小时，竟被收取了高达 217.5 元的停车费。

此消息经媒体、自媒体转发后，众多网友纷纷加入讨论，观点各异。

有的网友认为，景区停车收费确实太贵，简直是 “合规但不合理”。

而也有部分网友觉得，既然停车场已经明码标价，且出发点是为缓解交通压力，那么这个收费标准似乎也可以理解。毕竟，全国其他不少热门景区也采取了类似这样的停车收费价格调控方式，以鼓励游客绿色出行。

面对如潮的争议，钟山风景区停车场管理人员迅速做出回应。

他们指出，涉事停车场位于明孝陵一号门，是景区核心区域的主要停车场之一。平日里小型车的停车费率为每小时 12 元，但在国庆、春节长假期间，则上调为每小时 30 元。

这一特殊的收费政策始于 2018 年，是景区为了缓解景区道路压力，保护生态环境，所实行的 “分层管理、错时收费” 停车收费模式，并且是严格按照物价部门批准的收费标准来执行的，至今已稳定实施了六七年之久。

景区还强调，经过调取收费系统核实，该车主确实停车 7 个多小时，所交的 217.5 元费用完全符合规定，不存在误收或多收的情况。

从表面上看，景区的收费似乎是明码标价、有规可循。然而，这其中却引发了人们对于 “合理合规” 更深入的思考。

价格的合理性，并不能仅仅依据是否明示来简单判断。如果定价远远高于商品或服务的实际价值，那么即便明码标价，也难以称之为合理。

在旅游旺季，景区停车场和酒店等场所利用消费者的恐慌和迫切需求哄抬价格，这种行为无疑违背了商业道德，更是对社会信任的一种极大破坏。

尤其在垄断或相对垄断的市场环境下，消费者往往只能被迫接受 “明码标价” 的高价，自身的选择权和议价能力受到极大限制。

明码标价不应成为某些不合理收费的 “挡箭牌”，合理合规不能只是一句空话，相关方必须深刻反思，不应该让百姓的权益在所谓的 “规则” 下受到侵害。

在当今社会，明码标价本无疑是维护市场秩序、保障消费者权益的重要举措。然而，南京钟山风景区停车 7 小时收费 217.5 元的事件，却让我们看到了明码标价与合理合规之间并非简单的等同关系。

景区以缓解交通压力、保护生态环境为由，实行高价停车收费政策，且声称是按照物价部门批准的标准执行，看似合理合规，实则引发了公众的广泛质疑。

从游客的角度来看，如此高昂的停车费无疑是一笔不小的开支，让人在享受旅游的同时，心中多了一份 “被宰” 的不悦。

虽然景区有其自身的管理考量，但这种将成本过度转嫁给游客的做法，是否真的能达到预期的效果，值得商榷。

鼓励绿色出行的初衷固然是好的，但不能仅仅依靠高价收费来实现，而应从完善公共交通设施、提供更便捷的出行选择等方面入手，让游客自愿选择绿色出行方式，而非被迫接受高价停车费的 “约束”。

对于相关部门而言，不能仅仅因为有明码标价和物价部门的批准，就对这类高价收费现象视而不见。

应切实加强对市场价格的监管，建立更加科学合理的价格评估机制，确保价格既符合市场规律，又能兼顾社会公平和消费者的承受能力。

同时，对于类似的景区等场所，也应引导其制定更加人性化、合理化的收费标准，避免因高价收费而引发社会矛盾和公众不满。

小编觉得，明码标价只是第一步，真正的合理合规需要综合考虑多方面因素，平衡各方利益，让市场在公平、公正、透明的环境下健康发展，莫让 “明码标价” 成为不合理收费的幌子。