无人机被反对派分子控制，袭击地月天梯。这个情节是非常恐怖的，它会让我们所建立的一切无人武器，变为敌人。

在《流浪地球2》中，反对派通过某种不知道的方式，入侵了整个控制无人机武器的系统，然后。利用无人机武器来攻击曾经作为无人机控制者的人类。这就说明，无人攻击型武器是有着非常致命的弱点的。这个弱点就是它没有自己的是非判断观念。它的行为取决于它的控制系统，取决于控制系统的控制权。

难以想象，要是控制权一直无法被正方夺回，会造成多么大的危害？有没有可能会毁掉正方的整个计划？

电影中那么多飞行员干仗干了那么长时间，实际上干了个寂寞。它们干掉的是自己曾经的助手，是自己这一方曾经花费无数资源建造的武器系统。现在就是因为这么一点点小失误，就被别人利用了，导致了巨大的浪费。自己和自己打，浪费的是自己的资源，这无异于左手打右手，又称左右互搏，胜败都是自己受伤，那么这个战争的意义是什么呢？

无可争辩的是，这种武器确实威力很大，要是掌握在自己手中，那就是杀敌的利器。但是控制权是会转移的，一旦控制权转移，就是电影中的情况。

这就说明哪里出问题了，而且问题还不小。

应该没有哪个国家会想让自己亲手制造的武器屠杀自己人吧？但是电影中显示的这种控制方式很明显是会出现这种情况的，而且概率还不小。

俗话说“吃一堑长一智”，那么问题出在哪里呢？发展无人攻击武器不对吗？不，无人攻击武器有着它的独特优势，发展无人攻击武器是没有问题的。

那么有没有可能是无人攻击武器的控制方式出现问题了呢？非常有可能。不管是电影中，还现实世界，无人攻击武器的控制方式都是集中控制，就是在控制终端发送指令，然后相应规模的无人攻击武器去攻击。同时，由于无人攻击型武器的控制指令是通过计算机实现的，那么计算机可能出现的问题，它都可能出现。

意外一：运用黑客技术，截获控制指令，然后重新改变整个无人攻击型武器的作战目标或者控制程序。这个情况也是电影中的反对派运用的方式，甚至只需要在反对派老巢中就可以实现，完全不需要进入虎穴，就能得到虎子。

为了应对这种情况，就需要让无人攻击型武器控制系统的防御，使得它很难被黑客所攻击。

意外二：整个无人攻击型武器的控制终端被某个反对分子所控制，直接利用原来的控制系统发布命令咋办？

要应对这种状况，有两种办法，一是武力夺回控制终端，在原有的控制终端对无人攻击型武器下达新的命令，另一个是利用黑客技术，黑掉原有的控制终端，发布新的命令。这两种办法没有好坏，但是要是利用黑客技术重新夺回控制权，那么就需要无人攻击型武器的控制系统防御较低，或者留有只有自己这方知道的后门，能够让自己这方很快夺取控制权。问题是要达到要求，就会增加整个控制系统的被攻击风险。

意外三：整个无人攻击型武器的设计者（团队）因为某种原因（比如对上司不满，对社会不满，对婚姻不满，面临三十五岁失业危机等等）叛变了，或者说被人劫持，要利用整个无人攻击型武器为非作歹，怎么办？

答案是在上述情况出现之前或者之后，尽可能的灭掉整个无人攻击型武器，或者重新改变整个控制系统，夺回控制权。

当然，针对上述几种情况，还有第三种解决办法，那就是屏蔽掉无人攻击武器的信号，让它无法接收控制终端的指令，但是这种方法在面对已经设定好的攻击程序是无效的。第四种办法就是武力消灭无人攻击武器，负面影响是这种办法属于是左右手互博，损失的都是自己的力量。

那么如何解决这个隐患呢？

在大自然，在人类社会，控制方式和无人机武器系统的控制方式不同。物竞天择，适者生存。在大自然无数年的演化中，产生了一套它自己的控制方式，这就是赋予大自然中的每个个体以绝对独立的意识与行动能力，让它们能够完全自己决定自己的行为。

坏处就是每个个体的力量非常有限，能够办成的事情很少，同时也很小。看看动物世界中的那些动物，不管单个个体的力量如何强大，都敌不过能够组织起来的人类。做事情的效率是比较低的，在指令的执行过程中，甚至还会出现打折的现象。

即便同样是一个物种，能够组织起来的和不能组织起来的力量也是天差地别。

但是，这种控制方式带来了一个好处，那就是安全，对于整体，对于整个种类的安全。单个个体力量有限，那么它要做坏事所造成的伤害也就有限。同时，由于每个个体都是有着绝对的独立性，就导致站在控制链最顶端的那个个体或者最关键环节的那个个体要是想要做出危害己方的行动，整个指令的执行也会打折，甚至还可能遭到反噬。

简而言之，大自然的控制方式是在牺牲了效率的前提下，保证了整个生态的安全。而电影中的那种控制方式是在提升了效率的情况下，牺牲了整体应对意外事件的能力，增大了整体的风险，而且是那种会毁掉整个族群的风险，比如控制系统顶端的人（有可能是希特勒，要毁灭世界；或者意外被人劫持）发布毁灭世界的命令，那么世界就会毁灭，就没有以后了。

相信随着越来越多的人意识到两种控制方式的优劣，就会做出取舍。