青锋

杭州市河坊街“叫花鸡没有鸡”涉事商户经营者吕某针对媒体采访镜头表示，“向全国人民道歉”。这看上去似乎很真诚的悔过表态，仔细琢磨，怎么都感觉着让人非常别扭。

向全国人民道歉，其经营过程中出现的差错就能被谅解？如此高调表态，就证明其真心悔过吗？这会不会像现实中不少发生的一旦被网络热议，涉事者以高调表态求得人们谅解过后，依然故我，该照之前怎么做就怎么做，甚至以一个倾向掩盖另一个倾向呢？

这一发生在五一假期期间，消费者在杭州河坊街商铺购买了3只叫花鸡，其中2只带回家打开后发现“只有土、没有鸡”。于是乎，消费者发布的视频一经流传网络，“叫花鸡没有鸡”就成为了一个话题，在网络乃至消费者中成为五一假期消费的热议。

青锋注意到，“叫花鸡没有鸡”成为网络热议之始，有媒体报道曾引用涉事店铺店员给出的解释，称假期招了“临时工”，因当天客流较大，“当时顾客比较着急，将样品递给了店员，店员不熟悉商品就给打包”。被网友质疑，“涉事店铺关于‘临时工’的说法，究竟是不是‘万金油式’的糊弄？”甚至有网友在相关报道后面留言戏称，临时工成了当下最危险的职业，以及当下不论什么事，动不动都要在第一时间内让临时工“背锅”等。

青锋还注意到，事情被公开伊始，涉事店铺店员曾对媒体记者表示，“之前店里售卖的‘叫花鸡’都是统一供应链供应的，店里基本只负责保温加热”。换句话说，如果“叫花鸡没有鸡”，店里临时工背不了锅的话，那很有可能就该“最初制作环节”的相关企业或相关人员背锅了。

红星新闻报道披露的最新情况表明，事件发生后，杭州市上城区市场监督管理局发布的情况通报称，“该局第一时间到河坊街涉事商户开展现场检查、制作笔录，并同步受理消费投诉，联系消费者进行调处”，并经“现场检查发现，涉事店铺中除了对外售卖的叫花鸡外，还有17个叫花鸡展示样品，平时摆放在商铺柜台对外展示”。

其平时摆放在店铺柜台对外展示的样品，怎么到了消费者手上？即便是消费者误拿，涉事店铺相关人员没有进行核查就将样品作为商品销售，涉事店铺是否也负有相应的责任？

尽管最新消息证实，“上城区市场监督管理局介入调查后，目前该店已停业整顿自查，并赔偿消费者1000元”。但对这一事件发生前后的情况进行复盘，我们是否可以这样认为，如果没有当地市场监管局的及时介入，是不是商家以临时工所为作出解释，“叫花鸡没有鸡”就很快销声匿迹？更不会有现如今涉事经营者高调表示“向全国人民道歉”了？

事发伊始，涉事者千方百计想办法推脱责任，推脱不掉就让临时工背锅，如果临时工锅背不起来，就故作姿态，甚至高调表示向全国人民道歉。这是不是已经成为一些单位或个人应对网络舆情的套路？

侵害了消费者的合法权益，依照相关法律法规赔偿消费者的损失，求得当事消费者的谅解，应该说问题就得以解决。如此合情合理合法，干嘛一个个案就和全国人民扯上关系，向全国人民道歉？如此就说明涉事者真心悔过吗？在青锋看来，并不尽然。

该归法律的归法律，该给当事消费者道歉的给当事消费者道歉，一个个案怎么着都和全国人民扯不上关系。因此，一些单位或个人，千万不要再玩这种花活了。