文｜历史观察所A

编辑｜历史观察所A

新佛朗哥政权

设计这些概况所遵循的标准是在多样性中寻求平衡。角色的性别和学生的性别受到尊重，试图支持移情构建。该设计旨在支持或参与共和党阵营和支持或参与该阵营的男性之间的公平分配叛逆者。

至于妇女，它被认为造成了巨大的形象差异，从女佣或洗衣女佣到共和党政府副手或妇女在卡利斯特传统主义圣餐中发挥重要作用。

其中，8人可能支持共和党政权，2人支持新佛朗哥政权，11人原则上似乎对政治没有任何兴趣。这种不平衡主要是由于在查阅的资料来源和口头证词中发现的结果，这相当于有更多的妇女在他们支持共和党的伊尔诺政府。

至于提供的材料，称为记忆盒，它由主要和次要来源组成，学生必须咨询和分析以构建他们的故事。选择这种材料的标准是它最敏感，它收集了大量的证词，它涵盖了生命形式的内容。

它有来自著名历史学家的材料，此外，它还提供了其他类型的材料，例如当时的电影或歌曲。从简短的介绍、老师提供的材料、课堂上的笔记和学科的教材中，学生要构建一个故事从他们的角度讲述各自人物的生活，以发展历史的共情能力。

至于施加的规定，它有以下规则：角色不能死，故事必须以第一人称写，故事必须符合历史现实，它应该至少有两页，建议一个故事占据所有研究的时期，参考书目/网络的最后一部分很重要。

此外，该规定还表明，作为一种新颖和激励性的要素，拼写错误甚至口语的使用是允许的，以防要重塑的人物文化水平较低。

该项目致力于为学生提供自由，以根据他们所指出的内容再现其角色的生活和观点。Molina和Egea（2018）不限制学生的原创性，因此没有比宽阔的时间空间更大的限制。

为了响应项目的主要目标-通过在该主题中开发的工作获得学士学位二年级学生的历史视角水平围绕历史同理心的历史-已经使用了两种工具来获取数据：故事本身和意见问卷。

对学生提出的叙事结构的分析-其最重要的例子可以在以下页面中看到-已用于回应以下内容目标。

一方面，这些故事被用来了解特定目标1的获得水平，通过通过量规评估学生达到的同理心水平，因为理解其性格观点的能力将意味着实现此功能所需的同理心。

为了响应具体目标2，对内容进行严格分析通过特别标题进行报告，可在表1中查阅。

此外，这些报告还用于响应具体目标3，在他们的分析中遵循一系列标准：介绍在课堂上解释和/或在他们的理解中理解的重要历史知识知识建构的自主过程。

激励工具的实践

对历史进程的正确解释;存在重大的历史错误以及学生查阅的资料的有效性。

尽管有29名学生参加了所指出的提案，但学生提供的故事数量为28个，因为其中一名学生没有交付的。

使用的另一个工具是匿名问卷，旨在了解学生对所治疗经历的一般看法。在这份由所有参与者回答的问卷中，学生必须以5的李克特量表反映他们的符合或差异程度根据七个一般标准提出的大约二十个问题的要素。

活动的时间和空间的适用性，作为激励工具的实践，演习对其历史形成的有用性，移情目的，所提供材料的适用性，与改进练习有关的其他问题以及最后，一段评论和/或建议。提出的问题可以在表3中查阅。

该文书还旨在响应具体目标3（审查从能力角度工作是否有助于获取历史学校内容学生）。从这个意义上说，为了回应Almansa提出的问题，创建了一个特定的空间来询问学生该练习是否设法增加了他们的练习Atura作业的动机。

而其余的问题则围绕着经验是否促进了知识问卷的研究的内容，以及它是否允许他们学习他们在课堂上没有看到的新事物。

学生提供的材料被用作研究的数据收集工具之一。为了分析所提供的数据，使用了受Molina和Egea启发的量规，并基于称为情境化历史同理心的移情类别。

被不同的作者认为是移情进展模型中可达到的最高水平，从量规中可以看出，这一类别集中了三个基本标准：精确的语境化，根据过去做出判断过去的价值观以及将这些价值观与现在的价值联系起来的能力。

根据所达到的标准水平，将获得更高或更低的等级。这种情境化的历史移情的基本标准直接来自福斯特建立的标准，作为评估历史移情所必需的，请参阅：表明过去与现在不同。

解释所采取的观点及其后果;根据历史证据发展客观准确的观点，最后，区分过去和现在观点的能力。而且，这种移情的分类也与利奥波德·冯·兰克的经典论点有很大关系，这些论点表明过去与现在不同，不应该用现在的价值。

但是，此外，这种程度的同理心在概念上得到了调查的滋养，自80年代以来，这些调查一直试图在进展模型中指定最大类别历史同理心。因此，该类别基于Shemilt的第4级，Ashby和Lee的第5级，Dominguez提出的共识分类的第5级，级别Sáiz的4个。

最后，在莫利纳和埃吉亚（2018年）的语境化历史移情类别中，此外，已经包括第四级提出了后验冈萨雷斯等。

同理心的量规建议

根据情境化历史同理心的量规建议，它揭示了学生达到的水平已经达到了高水平-百分比类似于莫利纳和埃吉亚为中等水平。由此得出，尽管只有四分之一的样本设法满足获得这种移情能力的所有要求，但可以验证的是，75%的人已经实现了以中等或高水平轻松通过此测试。

这使能够肯定，历史同理心的发展在学生中是成功的，因此，这种经验有助于发展历史的社会和公民功能。

为了强调他们对移情项目开发的时刻的适用性及其占用的时间的良好意见，尽管几乎是学生认为在2日进行此类活动不是一个好主意。

关于他们对活动动机能力的看法，尽管超过一半的受访学生表示他们有增加了他们对内战的兴趣，当直接被问及他们对活动后获得的动机的看法时，29人中只有16人学生承认同意或强烈同意。

关于练习对其历史形成的有用性，首先，突出的是，23名学生肯定该游戏是有用的对于他们的历史培训，20名学生认为，活动结束后，他们更容易为考试而学习。

关于其余两个方面，答案一般是雄辩的：第2829名学生庆祝活动的创新性质，而29名学生中有24名承认得到了老师的帮助。

简而言之，总的来说，学生的答案证实，与传统方法相比，通过这种类型的活动，您可以学到更多的历史，这一点表现出来也来自一些学生以以下术语提到这个问题的评论：“我学到了很多东西”或“我认为这是一项非常有趣的工作在此之前，以前没有长大过。因此，从学生的角度来看，从他们的故事分析的角度来看，很明显，练习在历史知识的建构。

根据评分量规的每个基本标准，值得对报告中获得的结果进行炮击。关于精确情境化的存在，这在36%的报告中发现（n=10）。

百分比紧随其后的是其中的9个以稍微复杂的方式进行了上下文化，最后是其他9个，它们已被最低限度地上下文化。

另一方面，对学生咨询的来源进行检查表明，在28个故事中，有20个故事有有效的来源，而在8个故事中，它们不精确或通才。在一种情况下为空。关于这一点，必须考虑到学生不习惯引用他们使用的来源。

此外，他们只被要求提供参考书目/网络目录的最后一部分，其中他们指出了信息的来源，这使得一些人以非常通才的方式表示。在知识调查问卷中，这种使用来源的缺失变得更加明显。

没有一个参与者提到历史来源他们的回答再次表明，历史资料作为历史教学工具的潜力之间存在巨大差距，及其在课堂上的实际使用。

最后，在关注改进活动的可能性时，29名学生中有27名认为所提供的材料很有用，尽管同时，10名学生29名学生说这太过分了。

教学方式之间的巨大差异

另一方面，只有5人认为他们希望拥有更多的研究工具和仪器。至于提供的广泛自由，其中一条评论建议如下：“我希望这项工作能更有指导性，也就是说，有限制更明显”。

作为改进策略，29名学生中有24名希望通过其他活动与其他同学分享他们的性格体验，例如面试、问答游戏、重演等。除此之外，有些人还用以下术语来称呼它：“在课堂上作为的角色进行了互动”或“分享故事”在课堂上，它本来是有用的。

最后，关于制定一个完整的课程来发展一个虚构人物的生活以以某种方式理解历史是否是一个好主意的问题在离家更近的地方，有21名学生选择了它，而其余8名学生则坚决反对这一选择。所有这些数据都表明，考虑到这些新的观点，这种移情活动仍然可以有更多的旅行。

然而，所有这些都暗示了两种倾向于教学过程的方式之间的巨大差异，两种对立的模式从然而，历史主题的诞生，以及该项目想要为谁的辩论做出贡献，然而，这种经验的有效性。

因为，尽管存在局限性，但该案例研究的结果并非不利，设法在7个案例中达到了高水平的历史同理心29名学生参加了这次体验，其中14名学生的平均水平，这意味着29名学生中有21名对他们的性格产生了最低限度的同情。

笔者认为：基于历史思想的理论基础，例如Lee和Ashby，Foster，Seixas和Seixas和Morton等作家提出的理论基础，以及西班牙最近发展的经验专注于对视角和历史同理心的分析。

例如皮萨罗和克鲁兹、吉伦、卡尔德隆和阿里亚斯、米格尔-雷维拉·桑切斯以及莫利纳和埃吉亚，该项目借鉴了这些研究，是建议开发一个案例研究，重点关注学士学位第二年历史同理心的发展。

目标围绕评估与历史思想有关的举措的社会和公民功能，它们对学生的激励引擎的能力，他们的从形成的角度来看的有用性及其在当前系统中的学术影响，以及这些方面的表现和改进。

参考：

卡特， M.， Rosa， A. & González， M. F. （2006）.教 历史 在 次之记忆.在M.

卡雷特罗、A.罗莎和M.F.冈萨雷斯（合编），《历史与回忆》合议。布宜诺斯艾利斯：编辑付费。

通道伊隆J.弗里拉， F. （1998）.戏剧化和移情 在这教学:这 一千年的的捐赠的山谷之萨列戈到修道院桑佩拉约（阿斯图里亚斯）。一例之利用之文本和用的语言. 伊比利亚, 15, 114-121.