中超第 23 轮，在上海申花与上海海港的沪上德比中，魏震因踩踏被红牌罚下，而在北京国安与浙江队的比赛中，替补出场的张玉宁被认定肘击犯规，也得到红牌，那么这些判罚究竟是否正确？

接下来我们进入《智评裁判》版块，由资深国际级裁判王学智老师为您带来解读。

争议判罚：第 22 分钟，上海海港 1 比 0 领先，上海海港的魏震在一次中场的拼抢中，踩到了申花的费南多，费南多痛苦倒地。当时，主裁判马宁的位置非常好，很果断地向魏震出示了红牌，而魏震却上来申诉，表示自己很冤。他可能觉得自己在第一时间确实是去踢球的，只不过出脚慢了一些，结果踩到了费南多，但是马宁并没有听取他的申诉，还是坚持了这张红牌。

王学智：上港队员在与对方争抢过程中，目的不在球，也没触及到球，魏震在已经不可能碰到球的情况下，直接踩踏到了费南多小腿上，这是有伤及对方危险的严重犯规，近在咫尺的裁判员出示红牌刚强果断。

争议判罚：第 26 分钟，上海申花获得一次进攻机会，费南多下底之后的传中，蒋光太防守倒地之后，手臂有一个上扬的动作，皮球也是打到了蒋光太上扬的手臂上。主裁判第一时间并没有做出判罚，但经过 VAR 的提示，马宁亲自跑到场边观看了回放，最终判罚了点球。

王学智：围绕发生在上港罚球区内的守方队员手臂触球是否判罚点球的争议，裁判员进行了长时间的观察，最后确认球还是打在防守队员扩张的臂部，判罚点球符合规则精神。反之，球如果打在防守队员的肩部或支撑地面的手臂上，裁判员不会判罚点球。

争议判罚：上半场补时阶段，上海海港中后场长传直接找插上的武磊，武磊和防守他的蒋圣龙发生了身体接触，两个人倒地，主裁判马宁示意对方没有犯规，让武磊起身。不过海港的球员认为，这个球不但犯规了，还有可能是一个吃牌的动作。

王学智：上港队利用长传发动的反击，插上队员即将获得一个有希望的得分机会时被申花防守队员推倒，这是一个明显清晰的构成黄牌的犯规，裁判员由于跟进不及时，漏掉了这个犯规。

争议判罚：第 85 分钟，北京队右路发动进攻，在无球情况下，孙正傲去防守准备在中路接应的张玉宁，双方有身体接触，且张玉宁有一个抬肘的动作，孙正傲也是顺势倒地。经过 VAR 的提示，主裁判甄伟跑到场边观看视频回放，最终决定向抬肘的张玉宁直接出示红牌，而张玉宁觉得自己很冤枉，他认为对方是抱住和拉拽自己，自己只是想挣脱。

王学智：首先，防守队员张开的手臂先纠缠正常跑位中的张玉宁，在摆脱对方纠缠的过程中，张玉宁的手臂触及到对方的面部，致使其倒地不起，这是无球状态下的犯规，我们未发现进攻队员有肘击的迹象，裁判员出示黄牌更符合规则精神。VAR 也应根据犯规事实提供更加准确的提示。

争议判罚：第 89 分钟，场上比分还是 0 比 0，此时国安队获得了一个进攻的机会，张稀哲左路传中，正当中路接应的杨立瑜跃起的时候，浙江队防守队员王东升有一个推搡杨立瑜的动作，杨立瑜也是顺势倒地。北京国安的球员认为这个球应该是一个点球，不过裁判团队经过审慎的考量之后，并没有判防守队员犯规。

王学智：北京国安队队员杨立瑜跳起争顶高空球时被对方从后面冲撞倒地，这是明显清晰的、已构成判罚点球的犯规，裁判员的位置和观察角度不佳是影响他做出正确的判罚的重要因素，在这种情况下，VAR 不能视而不见。

争议判罚：第 30 分钟，南通支云门将门前出球，青岛西海岸的两名队员过来包抄，杨明洋出球时有些慌张，刚好蹬到了阿兰，阿兰也是顺势摔倒，双方还发生了一些争执。主裁判邢琦在第一时间并没有吹罚这次犯规，也是经过了 VAR 的提示，最终直接向杨明洋出示了红牌将其罚出场，杨明洋在下场的时候情绪非常激动。

王学智：南通支云球员杨明洋与对方正在控球的外援阿兰做出了踩踏动作是严重犯规，对于此类明显清晰的、有伤及对方危险的严重犯规，裁判员不能视而不见，待 VAR 提示后再出示红牌已时过境迁。

争议判罚：第 23 分钟，双方一次边路争抢，梅州客家的球员将球踢出边线，但是此时助理裁判却示意是长春亚泰的球员将球碰出了边线，长春亚泰队的廖承坚向边裁提出了抗议，不过主裁判傅明并没有接受这样的抗议，反而向廖承坚直接出示了一张黄牌，对其进行了警告。

王学智：梅州客家队员在助理裁判的眼皮底下将球踢出边线，助理裁判提示由梅州队掷界外球。长春队员表示不满被裁判员出示黄牌。这是一起明显清晰的错判，之所以助理裁判将方向搞错，主要源于注意力不集中，他把主要精力集中在看越位上，视野狭窄，未看清眼前的出界，作为裁判员此时的注意力要看清最后触球的一方，早于助理裁判指示方向，弥补助理裁判一时的疏忽。无论界外球、角球或球门球都需要这种默契度较高的配合。