偶然看到当年在铺天盖地的《别让李嘉诚跑了》之声中，李嘉诚对国人的回复，深觉有些话放到今天的场景之中，也是非常合适的，故摘录片段如下——

"我是一个商人，希望大家不要给我戴上什么帽子，无论高的，还是矮的，我都不想有。因为我不是道德家、教育家、更不是什么阴谋家、政治家，我仅仅就是一个商人而已。了解这一点，你就很容易读懂我的自我辩护。很多时候，我的选择，是因为我没有其他更好的选择，不是因为我想进行这样的艰难选择。......

在每一个政治关键的节点，都有大量的动摇者裹足不前，甚至逃之天天。每一个人都面对这些艰难的选择，我只是一个商人，在每一个关键节点的选择上，我认为风险与利益同在，和很多人判断不同。当年我在大陆遍地投资，港口、地产、金融、科技等领域都有涉及。指责我的文章说我与官方走的很近，利用了权力资源。这是典型的事后判断。

实际上，我选择与官方进行合作，官方在政治上同样获得了巨大的回报，这本质上依旧是一门生意，尤其是风险和利益同在且巨大的生意。我感谢当时的官方和政府，我也帮助了他们，带来了急需的资金、技术和人才，让香港乃至全球商界对中国更有信心。 在本质上，我们可以相互感恩，但是互不相欠，这就是生意。

......

如《别让李嘉诚跑了》一文所说，1967年、 70年代末、90年代初、97年香港回归这些重要的节点，我的选择正确，因而获得了巨大的利益。但事实上，正常的商业是不需要经过这种政治选择的，而是相对纯粹的经济考量。有正常的政治氛围和良好的商业环境，就不会存在谁跑不跑的问题。存在这个问题，恰恰就是问题的根源所在。

......

在职业上，我是一个纯粹的商人，不要用那些空洞的道德来衡量我。如果不能做一个成功的商人，那我的职业是失败的，人生也是残缺的。不赚钱的商人不是好商人，也没有资本利润去做善事。很多人认为，商业赚了钱之后，应该回报社会。这个我是认同的。 但是如何回报社会，这个分歧巨大。难道商人应该亏本，去补贴国家和政府吗？这显然是荒谬的。

.....

不要试图让商人去承担国家的政治责任，也不要试图用政治去影响商人的经营理念。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，商业的归商业，政治的归政治。我就是一个商人，会去努力理解政治，但是我绝不僭越政治，那是政治家们的事情。

......

我希望大家不要把我神化，也不要把我妖魔化，其实我像你们现在的同事，也像你邻居的老头而已。我和他们一样犯过错误，也和他们一样慈祥友爱。我承担了我的错误，也获得了我的荣耀，我的人生由我自己负责，你们每一个人同样也是。不要给我过多的褒扬，也没有必要泼给我很多脏水，虽然我不在意自己的感受，但是我在意你对你自己心灵的灼伤，以及毒化XXX脆弱的舆论环境。

"

老实说，我个人对于李超人的这个自辩还是很认可的。他是一个商人，在法律的许可下在商言商无可厚非，当年的撤资如此，现在卖港口亦如此。

就像我此前所说，这些港口不属于东大，如果不是超人购买了它们的营运权，可以说跟东大毫无关系。超人当初购买港口是商业行为，不是为了国家，也没有人赞扬他爱国，现在出售也同样该是商业行为，说他没有“大局观”可以，骂他卖国就无厘头了——如果这项交易于国家安全有碍（或者违反了其它商业法律），那么就该援引相关法规阻止它。这方面世界各国不乏先例或者说惯例，我十二分的支持。

所谓上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，网友们非要让超人越殂代庖，属于典型的道德绑架兼强人所难。

须知，巴拿马运河的确非常重要，但它首先是对美帝十分重要，说是美国的脖子也不为过。在巴拿马选择退出一带一路的情势下，指望一个普通商人在老美的卧榻之侧单扛美利坚，这个要求有点太高了。

再说一遍，我觉得网友拿加拿大国际友人两肋插刀的事来与超人类比极不合适，她（们）恰的本就是这碗饭，说句义不容辞也不为过。。。