不知道大家有没有听说，金龙鱼这个品牌方已经和鲁花集团进行了全面合作。

官方媒体的报道！

2024年9月4日晚，金龙鱼发布公告称，其与关联方香港嘉银计划通过对鲁花集团增资，共同持有鲁花集团26.64%的股权，总交易金额达55.69亿元。此次增资意在巩固金龙鱼在食用油行业的市场份额，并深化与鲁花集团的战略合作。交易完成后，香港嘉银将成为鲁花集团第三大股东，金龙鱼则为第六大股东。

这个本来就是一个很普通的商业行为，没什么了不起的。

金龙鱼它本是世界500强企业的品牌之一，也是全球的食用食品的巨头。结果很多被极左民粹自媒体营销号洗脑后的无知网民，就开始攻击攻击鲁花集团，说这个鲁花油我们以后也不能用了，从此又多了一个不能用的品牌，云云。

我不客气的指出，这种对金龙鱼和鲁花集团进行的盲目攻击，是没脑子的人做的事情。企业之间的商业合作是正常的市场行为，应该基于客观事实和科学依据来评价产品，而不是因为这样的合作就盲目地否定和攻击。

我说句难听的真话：

转基因食品是不是安全，不是街头几个偷电瓶的、拾卫生巾的、窃大粪的、掏地沟油的、澡堂子修脚的、站街拉皮条的、精神病院跳脱衣舞的、烂的眼睛淌脓水的、抠脚丫子掏鼻屎的这些人在酒后说了算！

而是——我们的政府和专业资质的监测机构说了算！

偏偏现在是，就是这一群没有任何知识，甚至很多头脑不正常的人说了算。他们认为就得自己说了算。他们就是认为：老子天下第一，我说了算！

而它们的信息来源，没有一个来源于主流权威媒体，都是什么宗教玄学网站，什么极左民粹自媒体。

任何正常的主流媒体，现在都不可能反对转基因。

你举出任何一个主流媒体还反对转基因的，我，立即永远退出网络。

如果转基因不安全，那为什么美国和欧洲都大规模吃了三十几年而毫无问题呢?那美国人口减少了吗?欧洲人口现在是不是灭绝了?

事实上，美国和欧洲食用转基因食品多年，人口并未因此减少，也没有出现相关的严重危害健康的证据。

转基因食品在上市前都经过了严格的科学评估和监管审批，被认为在安全性方面与传统食品等同。目前大量的科学研究也未证实其对人体健康存在负面影响。

有些拿钱的营销号，反反复复的造谣“欧洲禁止转基因”，还有人造谣说“全球都反对转基因，偏偏中国推广”。

这种下三滥的谣言，是什么样的猪脑子才能造出来的！

其实，这种最基本的常识，稍微动一动手指就知道真相。欧洲并没有禁止转基因，只是对转基因的审批和监管较为严格。全球范围内，也并非都反对转基因，很多国家都在基于科学评估的基础上推广和应用转基因技术。

中国推广转基因技术也是基于科学研究和评估，旨在提高农业生产效率、保障粮食安全等。对于这类谣言，通常是那些不了解科学事实，或者别有用心的人制造出来的，他们没有依据科学证据，只是为了达到某种目的而误导公众。

到了今天，已经是2024年9月份，那转基因技术都在实验室里面研究了差不多70年了！现在居然还有人问出“为什么美国和欧洲禁止转基因”这种不正常的话。这是怎么说出口的?怎么能说出口的！

这就中国人问“岳飞是不是中国人”一样可笑！

美国人吃转基因食品吃了多少，这种烂大街的这种话题都不值得讨论了，就说欧洲人，他们每年进口转基因食品就不是一个小数字！按照欧盟委员会和世界贸易中心网站的官方统计资料，欧盟每年进口的转基因产品约有4000万吨，其中绝大部分直接作为食品在市场上流通，而非作为饲料和工业原料。

我还要说实话，这个反对转基因的本质，早就变质了。反对转基因不是基于食品安全的担忧，而是政治黑恶势力在背后的蓄意挑动！很多境外组织就是反对转基因的核心黑手，它们就是为了教唆民众发泄对社会的不满，对这个国家的不满。

其实就是故意利用转基因这个话题，来做制造国家分裂、社会矛盾，损害我国政府公信力的抓手！

这种现象确实令人忧虑。对转基因的非理性反对，被某些别有用心的人利用来制造社会矛盾和不满，损害政府公信力，不仅不利于转基因技术的科学发展和合理应用，也会干扰社会的正常秩序和稳定。

我们中国，根本就没有种植过转基因花生，也就是没有转基因花生，某些企业把自己的花生油故意标注为“非转基因”，是不是一种恶意行为?

政府批准的转基因食品是安全的，故意标注“非转基因”，这不就是歧视吗？

为了讨好一部分消费者，就得采取这种恶意贬低他人的手段?

这种恶意的营销方式，确实在一定程度上加剧了公众对转基因食品的误解。为了改善这种情况，我们政府需要加强对转基因技术和转基因食品的科学普及，提高公众的科学认知水平，同时也需要相关部门进一步规范市场标注行为，以促进市场的公平和理性发展。

我们既然需要加强对转基因的科学普及提高公众的科学认知，但是不良企业另一方面又通过这种不正当的营销方法，来加剧群众对转基因食品的负面印象。而国家却没有及时的规范和处罚，这怎么能让我们的民众提高科学认识呢?相关部门就应该加强监管，规范市场标注行为，确保其准确、客观，不误导消费者。

企业在追求市场利益的同时，也应当承担社会责任，遵循科学和诚信原则，不通过不当标注来迎合部分消费者的偏见。

为什么我说标注“非转基因”属于恶意炒作和歧视呢?

首先，转基因是一个中性词，它是一个中性的技术。是否安全，完全在于它是否在科学实验中进行了反复的审查和确认。而政府批准上市的转基因食品或者作物，那肯定都是安全的。这是毫无疑问的。但是，有一些厂家，本身它们生产的产品原材料里面，本就没有转基因的成分，但是它故意标注为“非转基因”。这就是一种恶意的商业炒作，通过自我标榜、自我神话，恶意的贬损转基因技术。

我举一个例子：比如说有一部分民众对复旦大学很有意见，认为复旦大学不好。那么，很多企业在招聘的时候就公开说，我们招聘不要复旦大学的毕业生。这就是对大学的歧视。

即使复旦大学有一点问题，不能代表整所大学都有问题。所以这种行为这就是一种歧视行为。

类似的，原材料里面本来就没有转基因成分，却标注“非转基因”，也是对转基因的恶意歧视。这种行为一定会强化公众对转基因的负面印象，而不是基于科学事实来引导公众形成客观的认知。

正如应该依据个人的真实能力而非毕业院校来评价求职者，对于食品也应该依据其真实的品质和安全性，而非是否转基因来评判。

再一个比方：比如说武大郎身高一米还不到，是一个侏儒。他对身高很高的人就非常的反感和厌恶。他现在开了一个烧饼店，武大郎说，我们招聘不要身高在一米四以上的人。而其他和武大郎一样的侏儒，他们也对个子高的人或者个子正常的人非常的厌恶，他们就联合武大郎，也公开的说 ，我们不招聘身高在一米四以上的人。请问，这种招聘行为是不是对正常身高人的一种歧视呢?

在转基因标注的问题上，原材料本不含转基因却故意标注“非转基因”来突出差异，在一定程度上也可以被视为对转基因的一种不公正对待或歧视。因为这种标注方式可能会误导消费者，强化对转基因的负面看法，而不是基于科学事实来引导消费者客观认识转基因食品。

我再打一个比方：比如说我现在乘坐高铁，从南京去上海。首先要经过镇江站，再经过常州站、无锡站、苏州站、昆山站，最后到达上海站。列车在运行途中会进行广播，会广播站名。在途停镇江站的时候，要不要说，“我们这里不是苏州站，不是昆山站，不是无锡站，不是常州站”?

列车要不要这样广播?

你到达的任何一个站，都是很正常的站。你到达的任何一个城市，都是正常的城市。全部是正常的，又没有爆发瘟疫！

就像转基因食品，任何政府批准上市的 都是正常和安全的。

刻意广播“我们这里不是苏州站，不是昆山站，不是无锡站，不是常州站” 这是不是脑子坏掉了?

在转基因标注的问题上，刻意强调“非转基因”，也是一种脑子坏掉的行为，而且会给消费者传递一种对转基因不客观或不公正的行为。

政府批准的转基因食品是经过严格科学评估认定为安全的，企业在原材料本就不含转基因成分的情况下，特意标注“非转基因”，就有恶意炒作之嫌，会误导消费者的认知。

我再打一个比方：比如说某一个企业老总，他很厌恶博士生。他公开的招聘的时候就说，我们不要博士生，我们的员工不允许找研究生做配偶。

这不就是一种对于研究生的歧视吗?我们全国有这么多的研究生，他非要说我们不要研究生，那不就是一种对于研究生群体的歧视吗?

企业老总的这种一概而论的排除，没有基于个人的能力和实际表现，仅仅因为学历层次就加以拒绝，是不公平和不合理的。即使研究生群体里面个别人有问题，不代表都有问题。他公开的说，我们不要研究生，员工补的找研究生做配偶，就是一棍子打死全体，暗示全体研究生都配不上他们的公司。这不就是恶意的挑起舆论炒作吗?

同样的道理，在转基因标注的问题上，原材料不含转基因却特意标注“非转基因”，也可能在一定程度上对转基因技术和相关产品造成了不公正的对待。

是不是这个道理?

我对转基因标注是这样看的：

只要含有转基因成分，或者即使不含有转基因成分但是原材料在转基因目录里面，那就应该堂堂正正的标注。这没有什么不对的。

但是，如果产品本身原材料里面就没有转基因成分，比如全球就没有转基因西红柿，非要说我们是“非转基因西红柿”。这种就是非法标注，是故意标注。

恕我直言，绝大多数民众是不懂科学知识的，平常又不看报、不看书，他们的信息来源本来就没有狭窄，就容易受到一些恶意自媒体的蛊惑和欺骗。现在再看见这种标注，他们又加深了本来就是错误的印象，认为——“既然是安全的，为什么要标注区分?”

他们其实不懂，标注是给民众的一种知情权，而不是为了所谓的“区分是否安全”。

这种不道德的社会现象，难道不应该被改正吗？从长远来看，通过全国人大立法来完善相关法律制度，对这类标注行为进行更明确、细致的规范是有必要的。