"借鸡生蛋，然后蛋生鸡，鸡生蛋，"，这恐怕是很多人对一款网贷平台最形象的描述了，网贷应急的同时，就像一个无形的诱惑，让许多消费者陷入了负债的泥潭。在看似便捷的互联网消费信贷产品背后，却隐藏着不少风险，需要法律进行规制。

互联网消费信贷产品可能存在的风险

一、合同风险

首先，在开通网贷时格式条款并不完善，不良网贷公司没有以明示的方式告知借款人网贷的种类、性质、合同 内容、利率、不履行还款责任或履行不完全时可能承担的法律责任，从而避免因不了解风险而陷入被动的局面。大部分格式条款勾选时间短，经常导致用户错过重要条款内容；其次，还本付息时间规定的模糊性，使用户难以真正了解贷款关键事项，往往贸然开通。最常见的就是利率不明或过高，缺乏法律监管，公司会设置“砍头息”即在放款时先从本金里扣除一部分作为利息，使得贷款人实际款项少于约定款项。有些借贷合同通过收取服务费、中介费等名目另外收取费用，实际上提高了借贷合同的利率。

《中国青年报》曾经做过调研，结果显示，对于网贷的法律和金融风险，有 65.73% 的人表示不清楚或不知道，仅有 4.09% 的人表示清楚知道。超过80%的人表示在签合同时根本不看合同，另一部分表示会大致浏览，但对内容知之甚少。 平台会抓住这些弱点，将过高利息“变身”为合法收费。 “许多网贷借款周期短，利息多按月息、日息计算，看似很低。借款人逾期还款时，平台会以“违约金 + 罚息”的形式增加还款金额。

依据《民法典》合同编的规定，网贷平台在宣传过程中存在虚假宣传，隐瞒真实贷款利率和其他收费标准，未履行告知义务等情形，所签订的合同涉嫌欺诈，属于可撤销的情形。

二、信用风险

根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，许多网贷平台的设立采取注册制，无需经过审批，设立门槛低，设立步骤简便。在运行机制方面审核程序不严格，相比银行贷款审核更宽松、放贷时间快，借款人与贷款平台双方甚至不用见面、不用签字、无需担保就能轻松完成贷款，因此吸引了很多特别是年轻人的青睐。河南一大学生郑某因无力偿还60万元网贷跳楼自杀 ，28名同学受牵连，就是因为在如此简单的审核程序下，利用班长身份获取班级同学信任，获得 28名同学的身份信息，从多家网贷公司以他人的名义顺利获得贷款，网贷的签字也并非“被贷者”本人所签，网贷公司审核不严是郑某自杀的重要原因之一。

网贷在一定程度上促使借款人树立了超前消费观，一些用户利用系统审核漏洞，使用多个虚假信息进行账号注册恶意套现，不合理使用常会导致高额逾期利息和个人征信污点，大大增加了整个社会群体的信用风险。

另一方面，互联网金融风险法律规制不足，公法的事前救济无法及时补偿消 费者权利的损失，私法救济存在的成本高、举证难、双方地位失 衡等问题，也使得互联网金融消费者保护与救济面临困境。

三、不当催收下的社会风险

网贷平台为了在放贷过程中降低贷款门槛，吸引更多借款人贷款，忽视风险防控以及借款人的还款能力，如果借款人不能按时还款，平台常常漠视法律权威，采取电话轰炸、非法拘禁、公布相关个人信息甚至裸照等略带恐吓性质的暴力催收方式，加上相当多的借款人缺乏基本的法律常识，极易造成当事人精神压力，有的人拆东墙补西墙，有的不堪受辱甚至“自杀”，有的甚至去犯罪，严重影响社会安宁。

互联网消费信贷产品风险的规制

一、控制网贷消费风险，必须对网贷公司准入进行法律规制，基于平台自身改善 修改、细化格式条款，将格式条款适当放大字体，并将重要条款，如可能减轻商家责任、加重消费者责任的条款单独拎出放在开通界面，以便用户阅读，将格式条款界面设定适当的阅读时间，以减小用户在对格式条款一无所知的情况下就开通蚂蚁花呗的可能性；商家应当进一步在格式条款中清晰明确地列明还款事项，减少因不了解借还款方式而带来的麻烦。

二、严格用户信用审核。采用分级管理机制，区别开无固定收群体和社会失信人士的处罚方式。真实考察客户身份并进行定期及时更新。3.

三、定责追债受托机构。明确追责受托公司的合法性和其追债方式的合理性，安排专人对接受托机构的执行过程并记录在册，确保收回债务的同时维护好用户 的权益，切勿暴力催收。

四、加强平台经营信息披露。网贷平台设立须取得特许经营资质，加强经营信息的合理披露，构建一个更安全、高效的互联网借贷平台。