于本年度下半年，“亲工派”一词颇为流行。此词被热烈讨论，初闻之，令人顿生亲切之感，仿若触及匠人匠心之韵味。然细思之，则觉似有不妥之处，至于何处不妥，尚需深入探究。

从本质而言，“亲工”理应是匠人、手艺人之本职所在。此正如厨师亲执勺烹饪、领导干部亲登台发言、医生亲操器械拔牙诊疗、书法家亲握笔挥毫泼墨一般。

那么，紫砂“不亲工”之现象究竟源起何时？实则当追溯至职称出现之后。伴随职称的大量涌现乃至泛滥，市场亦随之繁荣，而职称代工之不良现象亦始现端倪。尤其是那些所谓的高级大师，或因忙于应酬、自我包装，或因将艺术创作全然交予他人，从而导致怠工之现象产生。于今年 3 月，便出现了一份代工名单。我曾与丁山之师探讨此问题，其数量之巨令人震惊。据该师所言，实际情况之严重远超想象，或许高达 90%，而未代工者仅占少数。

代工现象之产生，与之相对应的便是“亲工”现象。“亲工派”一词出现后，亦暴露出若干问题。有些从业者自称为“亲工派”，此行为恰似“王婆卖瓜，自卖自夸”。真正之大师，如何道洪、陈国良等等，他们无需宣扬自己为“亲工派”。同时，众人亦对“亲工派”是否名副其实心存疑虑。一边标榜自身为“亲工派”，一边又大量产出作品，此行为实有“此地无银三百两”之嫌。另有俗语云：“于无声处听惊雷。”真正专注于创作之人往往不会大肆宣扬。从这个意义上来说，“亲工派”更似一种商业噱头。

依我之见，“亲工派”在市场中恐难长久立足。其一，从价格层面观之，“亲工派”作品价格虚高，偏离实际价值。在当前之经济形势与市场环境下，此等虚高之价格实难被市场所接纳。除非作品属于极为珍稀之艺术品或藏品，否则，“亲工派”作品并不稀缺，难以称之为艺术，其价格亦难以回落至合理区间。

其二，从产量方面考量，若产量过少，则难以维持生计；若产量过大，则其作品之价值或许会大打折扣。

此外，若欲将“亲工派”真正打造为一个知名品牌，无论是何人，皆需投入巨额资金以塑造品牌形象、扩大品牌影响力，并输出货真价实之理念。例如，在茶行业中，品牌建设起步资金便需 3000 万到6000 万之广告费用亦仅能起到微末之作用，而要打造一个知名茶品牌，或许需投入更多。紫砂壶行业亦同理，少量资金难以推动品牌之发展。

再者，我们还需明晰“亲工派”与“实力派”区别，并深入思考如何把握市场、进行运营以及实现转化等问题，这些皆有待市场逐步探索与解决。

综上所述，“亲工派”一词初听亲切且颇具格调，但细察之，其背后亦给我们带来诸多启示，它或许仅仅是一种广告噱头而已。关于此问题之阐述暂至此处，望诸君关注。