本杰明·富兰克林，美国开国元勋之一，《独立宣言》起草和签署人之一，也是一位科学家。关于他的科学成果，其中最广为人知的一个科学实验是“风筝实验”，由此验证了闪电是电。
1752年，夏季的某一天，阴云密布、电闪雷鸣，一场雷暴雨即将到来。富兰克林与儿子开始放风筝，最终一道闪电击中了风筝，富兰克林双手感到一阵麻，他抑制不住内心的激动，大声呼喊：“威廉，我受到电击了！现在可以证明，闪电就是电。”于是，富兰克林以身犯险，不仅发现了闪电是电，而且还由此“发明”了避雷针。
问题是：富兰克林为了探索真理而不惧危险，使用风筝捕捉雷电的事迹，到底可不可信呢？其实，这是一个百分百的假历史，先后几批人有过相关实验，都证实这是伪史。但问题的重点不是推翻这一事迹，而是中国人对其态度，非常值得思考。
1753年，俄国圣彼得堡，一个叫格奥尔格·威廉·里奇曼的科学家，在屋顶树立铁棍，下面捆着一根铁尺，目的是把雷电引入屋内观察。结果可想而知，一道闪电、一声巨响之后，里奇曼死了！
2003年，美国历史学家汤姆塔克，按照当时的材料，想要复原富兰克林风筝实验，但几次都没有成功，于是他认为富兰克林的风筝实验子虚乌有。
在之后，美国Discovery探索频道《流言终结者》，复制了这个实验：在电力公司的实验中心，电压可高达100万伏——但只有雷电电压的1%，风筝、连接风筝的湿绳、抓住湿绳的假人（装有模拟心脏），最终结果是通过模拟心脏的电流已超过可以使人心脏停跳的最大电流很多倍。也就是说，富兰克林不可能被雷电电击之后还能激动的大喊“闪电就是电”，而是已经死去！
因此，如果真有“风筝实验”的话，那么富兰克林应是证明云层带电，在非雷暴天气放风筝，由此可能被风筝上的一些静电电到，但不可能捕捉到雷电，否则要么就该当场暴毙，要么富兰克林就是超人。也就是说，捕捉雷电的风筝实验必假无疑。
按照正常来说，只要大致分析一下雷电电压，就可知道这个故事纯属虚构，但令人不解的是，至今富兰克林捕捉雷电的伪史还在传播。
比如，中学题库就有“1752年，美国物理学家富兰克林做了一次著名的风筝实验，首先捕捉到了雷电，发现雷电是什么？”还有，百度词条“风筝实验”中，也是富兰克林捕捉雷电，还有继续探索雷电，进而“发明”避雷针的故事。
关于避雷针，中国最迟汉代已有，法国旅行家卡勃里欧别·戴马甘兰1688年所著的《中国新事》中也记载了避雷针。因此，避雷针肯定是中国发明，但不少书上竟然写成富兰克林发明，真是奇哉怪哉。另外，欧洲长期没有避雷针，但西方叙事中从古希腊、古罗马到富兰克林之前，又偏偏存在很多高度较高的建筑，它们如何避免雷击？
问题在于：人体肯定不可能承受雷电，这是常识，为何如此明显的虚假历史却还在流传，背后原因是什么？
原因很简单，因为近代中国落后，于是变得极度自卑，对自己文化高度不信之余，却对西方文化高度推崇，哪怕极度离奇的西方叙事我们也深信不疑，然后不加辨别的照搬西方叙事，甚至让其登上了中国教科书或教辅书。
比如，阿基米德带领妇女儿童用镜子反射太阳光烧毁敌人军舰、亚里士多德肉眼观测桅杆和肉眼观测北极星高低论证地圆说、牛顿苹果说、伽利略比萨斜塔实验说等等，都是不真实的小故事。其中，阿基米德镜子败敌、亚里士多德桅杆证地圆，已经被复原实验推翻。在这种情况下，接受富兰克林风筝实验捕捉雷电岂不正常？
过去，言必称古希腊、言必称西方的社会风气，的确有其历史背景，毕竟当时西方极其强大，而慕强能让很多人失去思辨能力，失去“独立思考”的能力，所以对这些西方小故事不加辨析的全盘接受，在某种程度上是勉强可以理解的。
然而，时移世易，如今中国已经不同于往日，再任由这些西方小故事流传危害甚大，无疑很不利于中华民族伟大复兴，因为这些小故事不仅客观上有误导之嫌，不利于传播科学，而且也是帮助美化西方历史，因此是时候重新审视这些西方小故事以正本清源了。
现代的避雷针是利用导线与泄流地网来引导雷电流避免雷击，而其实早在汉朝我国就出现了与避雷针相似原理的设置——虽然说不清科学原理，但是效果杠杠的。
雷火练殿是真的的吧 这个不比富兰克林早的多
西方就会编伪史
我们的教科书都有一帮王八蛋在拼命的歪曲篡改，可见，西方人的宣传，不可怕，可怕的是国内汉奸卖国贼。
满清改掉多少华夏历史，使华夏文明几乎断了传承[好生气][好生气][好生气]
迈克杰克逊发现了避雷针，因为他唱过:避雷！避雷！通通都是避雷！避雷！[笑着哭][笑着哭][笑着哭]
因为人家提出避雷针系统化的原理，高处金属尖端+导线+接地。古代西方最高的建筑往往是教堂，一些顶端装有金属十字架或者风向标之类的，某些程度上可以充当避雷器，但没有接地，无法有效防止雷击。
西方只要是带古的历史就是伪造的！
反正小时候，我们准备学富兰克林，被爸爸妈妈揍了
美国还有三百多岁的人呢[笑着哭]，富兰克林也许就是这类人，所以很正常[抠鼻]
就是阿基米德让人用镜子烧帆船都是假的，有个组织曾经试验过根本行不通，还有一点这个事是假的就是阿基米德是公元前200多年前的人他们有镜子？就是有镜子那么镜子是什么材料的想反射阳光难道是玻璃镜子，这可能吗？
有道理，就跟华盛顿砍树，也是假的
骗不骗美国人我不知道，但是肯定骗中国人了
还有爱迪生用火车汽笛发报救人
因为胡适的徒子徒孙完全占领了中国的文化教育界！不仅语文课文，历史课文更是如此！对中国历史抹黑怀疑，对西方伪史则深信不疑！
永乐大典被带到了西方，他们很多是复刻里面的结果或者推导了现象
永乐大典被偷，抢去西方后，西方的所谓科学就一日千里了，成果喜人啊，改个名字再世界流传一遍就是它们的了，就如满世界给动植物，岛屿命名，它们老早就有名字的，可就是被它们更改了，谁叫它们当时长期殖民世界，统治世界呢。
中国人真的信西方的伪史，认为中国没有科技只有西方才有科技。没有办法叫不醒
会不会只是告知给中国人编的故事，只有中国人才相信
小时候看过这个故事，我第一反应就是，咋没劈死你
问就是抄永乐大典的[吃瓜]
早期各种跨界牛逼的发明家科学家，竟然都没有对他们家族后代的记录说法，按照正常的逻辑，跨界技术牛逼到那种程度，整个家族起飞才是对的[得瑟]
富兰克林是雷灵根，对雷电有亲和力
我：言逼出希腊，拳👊🏻必打罗马，还有谁不服，咱们一笔画天下[并不简单]
别人撒再多谎，依然创建了， 工业城市文明。你再怎么样， 也只能在，小农经济里徘徊。 关键不在谎言在于你的落后。
阿基米德的镜子足够多、阳光猛烈、对焦又准的话还是有可能烧舰的吧，舰上是木头和帆布，不太难吧
现在想想，应该是假的吧，我记得后面还有把电装进玻璃杯里面
明朝三大殿是咋被烧的？[抠鼻]
TM还有那么多人不明白？因为偷了中国大量古籍，包括永乐大典，编写假史盗取文明。真发明为什么要作假？
富兰克林算个鸟射雕雷电烤鸡不比他早[笑着哭]
他们不会避雷的，只会跪下惊惧为何降下上帝之鞭。
西方伪史
雷是地上导到天上的
元，清用铁蹄践踏了文明延续，暴力解决一切
其实富兰克林就是闪电侠[笑着哭]。
别捎带上我 我没信过。
地动仪 司南
这么麻烦，直接喊雷公助我，沙赞，效果是一样的[笑着哭][笑着哭]
实验估计是真的，但是放风筝的人不是他本人。
一个是缺啥补啥，一个是出现啥研究啥[得瑟]
傻子都知道 打雷
华盛顿砍樱桃树[笑着哭]
美国是需要发现什么，然后就去挖掘，就会挖掘出什么
富兰克林捕捉闪电，爱迪生用镜子给母亲做手术照明，华盛顿的樱桃树，牛顿的苹果。。。
西方历史是近代中国专家编造的，给他们子孙后代当代专家辟谣赚钱用的。
是不是有网络了，，白皮们看到掩饰不住了，所以开始自证流言，自证伪科学了？？
四大名著里收欧美钱弄了很多佚名文章
有没有可能，人家富兰克林接触到的只是感应雷，没有直击雷那么猛的。而且对历史不要这么较真吗，历史严格来说就是一本真假难辨的书，看看就好了，就跟听听故事一样。
还有那个用一堆镜子当无影灯做手术，
正本清源，正当其时！
雷火练金殿算避雷针的一种吗？
这些故事是给小学生读的，说什么自卑太过可笑，应该反思的是这种东西怎么会出现在教材里。
提到这事，想起小时候读书时，对于书上写的都深信不疑，现在看来书上能写出这种完全违背常识的事，确实很不可思议？？？？极度自卑，这个词就用得入木三分了[点赞][点赞]
中国有雷火炼金店，说明古人不但知道雷电的奥秘，还懂得如何利用雷电。然后后面所谓的专家非要给上面安上避雷针，就表示专家一点常识都没有，而中国古代文明可能已经断代了。[静静吃瓜]
这是公知们曾吹捧过的笑话，现在都让雷霹了
落樱神斧华盛顿呢
有没有可能，富兰克林做了实验，被劈死咯，又来个雷电又给劈活了[呲牙笑][呲牙笑]
这就是所谓教育砖家们进行的文化侵袭和洗脑，言必称西方国家或者罗马希腊。。。。。。
笑死了，根本就是中国人自己编的[得瑟]
从“闪电就是电”这个角度说，中国自文字诞生之时就知道这个结论，“电”字除了表达与电相关的概念之外，没有其它含义，所以人类第一次发现“闪电就是电”这个结论绝对轮不到富兰克林。
一个鸡蛋用心做是可以垂直立起，但遇到轻微的干扰力就会倒下，现在如果把鸡蛋内部的液体取出来，在鸡蛋壳内立起一个陀螺仪，陀螺仪的转轴两端和鸡蛋壳固定，如果在立起鸡蛋壳时，高速启动陀螺仪，在鸡蛋壳内部陀螺高速转动的时候，在鸡蛋壳顶部给一个水平向右侧干扰力，外表静止的鸡蛋壳会先向右侧倒下，紧接着已经又立起来，有时会颠倒立起来，完全违反角动量守恒，和牛顿第二定律。给鸡蛋壳内部装一个陀螺仪是有些困难，现在网上有卖带外部框架的陀螺仪玩具，完全可以代替完成本实验。按照经典理论可以用实践验证得到陀螺效应是违反角动量守恒，和牛顿第二定律的。为什么呢？深入研究得出时空的新发现，实验和理论结果已在整理中，准备在此公开奉献给大家。
雷公电母
很多故事都是假的,雨天放风筝就是找死。心脏根本受不了那种电击。比萨斜塔实验，华盛顿砍树，爱迪生救母。都全是虚构。
翻开小学课本 一堆的假历史 假三观