近日，福州一名机车博主小吴与一位骑电动车的老人相撞，引发了一场关于责任与道义的争议。在这场争议中，我们不禁要思考：在法律与道德的交织下，谁应为“有理”的界限划定？

事件经过清晰明了，小吴驾驶机车正常行驶，老人横穿双黄线导致事故。交警迅速作出责任认定，判定老人全责，小吴无责。然而，事情并未因此画上句号。老人家属和村民围堵小吴，要求其赔偿并道歉，完全无视法律的责任认定。小吴虽无过错，却陷入道德绑架的漩涡，被迫为自己的“善行”买单。

法律与道德，本应是相辅相成的。法律为社会提供了明确的规范，保障每个人的权益不受侵犯；道德则为人们提供了行为准则，引导我们追求更高的精神境界。然而，在这起事故中，我们却看到了法律与道德的冲突。一方面，法律明确判定小吴无责，为他的权益提供了保障；另一方面，道德却要求小吴对老人进行赔偿和道歉，否则便被视为缺乏人性。

这种冲突的产生，源于我们对“有理”的理解存在偏差。在很多人看来，“有理”就是站在道德制高点上，以弱者或老者的身份来指责他人。然而，这种理解忽视了法律的存在，将道德凌驾于法律之上。在法律面前，每个人都是平等的，无论是强者还是弱者，都应受到法律的约束和保护。

因此，我们应该明确一点：法律是“有理”的界限划定者。在处理纠纷时，我们应首先尊重法律的判决，根据法律来界定责任与义务。同时，我们也应关注道德的力量，通过道德教育来引导人们树立正确的价值观和行为准则。只有这样，我们才能在法律与道德的交织下，实现社会的和谐与稳定。

在这起事故中，小吴的坚持与勇敢值得我们敬佩。他没有因为道德绑架而妥协，而是坚持用法律来维护自己的权益。这种精神值得我们学习和传承。同时，我们也应反思自己在面对类似情况时是否能够坚守法律底线，维护自己的权益。

最后，我们期待法律与道德能够相互融合、相互促进，共同为社会创造一个更加公平、公正、和谐的环境。