儒家思想是中国传统文化的重要组成部分，其核心思想之一就是“仁”。仁，是儒家最高的道德标准和人生境界，也是儒家的人性论的基础。仁的本义是“人”，意味着人与人之间的亲爱和和睦。
儒家认为，人是社会性的动物，需要通过礼来规范人际关系，以达到社会的和谐和秩序。儒家还主张教化和仁政，以德治国，以道服人，以人为本，富于人文主义精神。
而自由是西方文化的重要特征。自由主义是一种政治哲学，主张个人的自由、平等、权利和尊严，反对任何形式的暴政和专制，主张民主、法治和市场经济。
自由主义的起源可以追溯到古希腊哲学家的思想，经过启蒙运动和资产阶级革命的发展，形成了多种流派和变种，如古典自由主义、社会自由主义、新自由主义、自由意志主义等，对自由的内涵和外延进行了不同的诠释和实践。
那么，儒家思想为何只讲仁义，不提倡自由呢？
儒家是中国传统文化的重要组成部分，其核心思想之一就是“仁”。而儒家所谓的“仁”就是一种天地自然的本性。
"仁"是儒家的崇高道德准则与人生理想，为人性论的基石。其初衷即为"人"，寓意人际间的友爱和谐。
在《论语·颜渊》中，孔子说：“爱人”就是仁。仁也是一种天地自然的本性，是人之所以为人的根本特征。
那要如何去坚守仁的本质呢？
仁虽然是人的本性，但并不是人人都能做到的。仁需要通过学习、修养、实践来培养和发挥。儒家认为，要坚守仁的本质，就要遵循圣贤的教诲。而圣人是仁的典范，是人类的楷模。
《论语·学而》中，孔子说：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”
意思是通过不断地学习和温习，能够获得快乐；能够与志同道合的朋友相交，能够增进友谊；能够不为别人的无知而生气，能够保持宽容和谦虚。
这些都是圣人的品德，也是仁的表现。
此外，要遵守礼的规范。
儒家认为，礼是仁的外在表现，是维护社会秩序和人际关系的准则。《论语·颜渊》中，孔子说：“克己复礼为仁”，意思是能够克制自己的私欲，恪守礼的规范，就是仁。
《论语·里仁》中，孔子说：“不仁者，不可以久处约，不可以长处乐”，意思是不仁的人，不能够长久地遵守约定，不能够长久地享受乐趣。礼可以约束人的行为，使之符合仁的要求。
另外，儒家强调实践仁爱的行动。
《论语·雍也》中，孔子说：“己欲立而立人，己欲达而达人”。因为儒家认为，仁不仅是一种心理状态，也是一种实际的行动。
那么道家的“仁”和佛家的“仁”与儒家的“仁”有什么不同？
儒家的“仁”是以人为本，强调人与人之间的亲爱和和睦，是一种社会性的道德。
而道家的“仁”是以自然为本，强调人与自然之间的顺应和谐，是一种自然性的道德。佛家的“仁”是以心为本，强调人与心之间的清净和慈悲，是一种心性的道德。
三家的“仁”虽然有不同的侧重和表现，但都是从不同的角度来探索人的本质和境界。
二、儒家思想是为了辅佐封建帝王的统治儒家认为，人是社会性的动物，需要通过礼来规范人际关系，以达到社会的和谐和秩序。儒家还主张教化和仁政，以德治国，以道服人，以人为本，富于人文主义精神。
其实从儒家规定的“仁”的定义来看，儒家思想就是为了辅佐封建帝王的统治。
历史上儒家思被封建王朝所利用，作为维护其统治合法性和稳定性的工具。
儒家思想强调尊君抑臣，忠孝节义，以及三纲五常等等级秩序和道德规范，使得百姓服从君主的权威，维护社会的秩序，不敢造反。
儒家思想也强调教化和仁政，使得君主以德治国，以道服人，以人为本，体恤民情，减少民怨。
还强调天命和神学，使得君主得到天的授命和监督，以及百姓的信仰和敬畏，增加其统治的神圣性和威严性。
因此，在特定的历史时期，儒家思想强调的“仁”就是为了稳定统治、维护社会秩序的一种手段而已。
既是维护统治、加强中央集权，再倡导自由就有一点冲突了。
自由是西方文化的核心价值观之一，同时也是政治哲学中的基石。这一观念最初始于古希腊哲人们对于人类本质及政治商议等问题的深入探讨，并由此引申出自由、人性与自然法等概念。
诸如亚里士多德等著名学者就曾指出，个体具有参与政治生活的权利。
古希腊哲学家们的独特见解为其后的西方自由思想打下了坚实的基础，然而值得注意的是，那时的自由更多地指向城邦的自治与独立而非人身个体的自由。
古希腊的政治体制以城邦为单位，包括君主制、贵族制、寡头制以及民主制等多种政体类型，但无论哪种形式均未给予个人权益和自由充分保证。
此外，古希腊社会亦存在严格的等级结构，奴隶、平民、贵族分别占据相应地位，仅有少数男性公民享有政治权利，女性、外籍人士及奴隶被排斥在外。综合来看，古希腊时期的自由相对较为有限且并不公平。
在中世纪，基督教信仰对西方自由思想产生了深远的影响。
信条包含人类平等、天赋人权、政教分离及良心自由等核心理念，同时限制政府及宗教机构对权力的滥用。
基督教坚定认为，人生来便具备无可替代的尊严与价值，有自由选择好坏的独特能力；并且坚信人的灵魂凌驾于世俗之上，唯有听从上帝指令才能打破世俗规则的桎梏。
此举在一定程度上解放了人们的思想，为个体的自由留有余地。
到了近代，启蒙运动和资产阶级革命进一步推动了西方自由思想的发展。
诸多思想家如约翰·洛克、孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭以及亚当·斯密等人所发起的一系列理论，均致力于维护个人自由、平等等基本权利和私有财产，强烈反对专制、暴政及压迫现象。
他们认为，自由乃人天生应得的人权，自然法则，全球适用与合理准则；对于社会而言，自由是推动社会进步、提升全民幸福感及巩固繁荣的关键动力。
因此，在这些“自由思想”的影响下，催生了法国大革命等一系列革命。
综上所述，儒家思想自春秋时期起源，逐渐形成了完整的儒家思想体系；而西方所倡导的自由思想在近代才开始在欧洲盛行，因此中国自古以来儒家思想倡导的“仁”，和西方的自由思想没有什么可比性。
已经足够无耻了！
仁义？孔老二家仁义，弯腰比谁都快，还打着正统的旗号，传承千年，厉害
先秦统一六国，用的是法家，这是武功。汉初文景之治，用的是道家，这是文治。儒家算个什马玩意儿，鲁迅说吃人，伟人说砸烂孔家店
虚伪的仁义道德，内涵是：服从，别叨叨～
在我国古典文化中，自由是个贬义词，一般和散漫组词，有吊儿郎当，不走正路，不服从管教的含义，我们认为受过教育的人是有自律和信条约束的，做不到那么自由散漫和无拘无束的生活！[得瑟][得瑟][得瑟]
张嘴人闭口民，首先你得是人是民[呲牙笑]
忽悠
春秋时期不缺自由。只要不是太率，五张皮的家伙能出相。楚地不想混了就去晋地混。仲尼不也到处混官职！春秋时期的国人最不缺的就是自由。当然碰仇家，强盗，刺客等，就看怎样自由选择。
绝对的自由等于绝对的自私！
误我中华
儒家从来就不先进
自由留给道家讲
儒家之所以能流传下来那是因为封建社会的掌权者需要儒家画个框把百姓框在里面，不然儒家屁都不是
思想离不开时代，要是完全脱离时代儒家思想当时就不可能存在了，而且自由这玩意就算是现在的发达国家也是双标一样的存在，属于正确的口号，越自由越混乱，没感觉有啥先进的
儒家不讲武德，掌握权力后，用权力压迫诸子百家，连人类生存所必须的医家，都不准开坛授课，只能师徒传承或者父子传承医学，兵家更加惨，至古多少武将被儒家文臣害死，
生产力决定生产系懂不？生产力越低越要紧密协作，给你自由三天饿死信不？
其实大一统之后的儒家也就挂了个名，思想百家里面都有归纳。董仲舒订完之后武帝不还是删改了一些吗，管你哪家只要对皇位君父统治有利就行了。喷孔子还不如骂骂他那些不争气的后人，可后人他又拿什么管呢？自古以来老子说的话儿子都未必能听[笑着哭]孔子本人东奔西跑，没实现理想和愿望可就走了的，岁寒，然后知松柏之后凋。
只有责任，没有自由
满口仁义道德却干着吃人的事[得瑟]
废话，自由危害王权，，能让你讲？
在中国别说是儒家，诸子百家没有一家有自由这个概念，原因就在于客观上不存在。自由是属于精神的范畴，是思想的表现和反映。而思想有两种，再自由也超不出这两种思想的范围。
再好的制度都抵不过人性的丑恶，再好的思想也扛不住后世的扭曲，
孔子说仁，孟子说义，讲内心真诚而正直，培养浩然正气，没看见孟子骂梁惠王么，孔子守礼，但那不是儒家核心思想，孟子以后真正的大儒都归隐山林了，入仕的哪有什么纯粹儒家。 当代都以自己那点粗鄙的浅见批判孔孟，要点脸好吗
不受约束的自由叫什么自由
儒家虽然虚伪，但是又没有无耻到极点！
我们在自由的环境中生活只会越来越好！你们却会死无葬身之地！你们还是回地狱去吧！
讲的是三从四德，阶层分明，国外一百多年前就不吃这一套
先进终将击败落后
吹毛，要是先进怎么没别的国家学，除了降表写的华丽，一无是所
自由本身就是个伪命题。
孔老二杀少正卯时，仁义在哪？还只是政见不同而已，放在现代社会就是你与我意见不同，就杀了你[得瑟][得瑟][得瑟][得瑟]
西方的自由在动物的世界是存在的，动物也是遵从自己的本能欲望，它们也不受礼教的束缚，同样的也是崇尚弱肉强食的丛林法则，这就是他们西方的价值观，所以动物的思想也是解放的，人性的解放是整个人类文明倒退的一个标志性的事件，使得人类道德水平倒退上千年[笑着哭][笑着哭][笑着哭]
嘴上仁义道德，心里比谁都坏，恶心🤢
所谓儒家思想就是奴性思想，现在很多人奴性还很强。
只愚无仁！
其实很简单，就是在中华哲学思想中自由是不存在的，天地君亲师，你是属于某人的私有物。
谁来投谁，主打的是一个快！！！
孔子已经死了很多年了，后世的不肖子孙为了权势故意曲解其义，因为他已经无法驳斥这些荒谬的解释。仔细去看看论语讲的什么，别把什么后世乱七八糟的解释都怪到孔子头上。
儒家臣子学，何谈自由[得瑟][得瑟]
因为是要求别人的，又不是要求自己的[笑着哭]
儒学太美好，被当成欺骗的画饼工具，所以迁怒于儒学，儒学还是美好的，就像公厂，画个饼而已
先进？[呲牙笑]的确够先进的，百家宣扬百家之长的时候，儒家就开始拍皇帝马屁了。的确够先进的
老子讲的就是自由，而已太自由了。。。
很多东西都是上层故意忽略掉的！
千年大贵族，代代三妻四妾哦！孔家血脉能上亿，怪不得中国多君子
孔老二就是垃圾，最恶心的文化
儒家思想的糟粕应该去除
开会时满口仁义，散会后作奸犯科。
随心所欲而不逾矩
自由、民主同群居集体是相互矛盾的。只是政客的口号与武器。
如果没有仁义，你有什么能力获得自由？从你以敲键盘为生来看你的家族也不咋地。如果没有仁义，不说自由，也许你连出生的机会都没有[呲牙笑]
你都自由了，怎么管你呢
满嘴的仁义道德
儒讲责任，有责任何来自由?
自由是相对的，某人想杀人，他是自由的，被杀的不想被杀，但被杀了，他是不自由的。
先进个屁。
因为那个时候有自由，爱干嘛干嘛
很简单，自由是相对的，仁义是绝对的
因为哪是施舍
儒家思想很重要，是贯穿历史的支柱。
啥叫自由，自由多大，整天喊自由的人也未必知道。
中国有提自由的，只是你了解得少，太注重“自由”这两个字。如果你将“自由”的含义理解清楚，再寻求相似含义的思想。你会发现，自由相当于自在洒脱，桀骜不驯，寻求真我。这种人叫真人。符合这样思想的是道家。但家道并不会跟你讲什么绝对的自由，心向自由，但身体受限于天地宇宙，这就是道家告诉你的规则。
无耻
假如有的话，就没有儒家了[得瑟]
寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。采菊东篱下，悠然见南山。
秦国是孔子唯一没过的国家！所以能统一！[笑着哭]
所谓的自由乃是个祸乱之源！
不管是思想还是事情，只要不是本人说的，总有误差，对自己有利的说，好听点的可以说
杨朱才是正义
自由？什么样的自由？
你起这个标题就是为了勾引评论区的这些大学者是吧[点赞]
因为上面要求的
自由、爱，都不是人性的更基础概念。
如家，七天和格林豪泰谁比谁先进
没有自由这个概念
百家都是君主制的维护者，没有一个是例外的
所以自由到底是什么？
👏
春秋战国时期还是奴隶制
仁义不可断，凶恶不可绝，全仁义则不可外防凶恶，如待宰羔羊