楚国君昏臣聩坐吃山空,齐国闭关锁国高高挂起,战国后期实际就是秦赵两国的争霸之战。秦国自商鞅变法之后一跃成为战国头号强国,赵国在赵武灵王胡服骑射,吞并中山后也大有后来居上的趋势。因为常年的扩张战争,使秦赵名将辈出,战国四大名将两国各占其二。秦将白起更是被誉为四大名将之首,是足以比肩孙武和吴起的一代“战神”。
历史上对白起评价趋于两种极端,一种以司马迁为代表,称其是“料敌合变,出奇无穷,声震天下”的名将;一种以宋太祖赵匡胤为代表,说他“杀已降,不武之甚”。白起一生大小70余战,未逢败绩,歼敌人数占整个战国的二分之一,足见其恐怖之处。
但很多人都认为当时的秦国军事实力已经达到巅峰,战国之内本就没有对手。白起是一名优秀将领,但水平并没有超过同时期其他名将。他作战过于莽撞,所谓的策略就是诱敌出战,凭借秦军硬实力取胜,且杀降屠城臭名昭著,“战神”一称根本名不副实,并且一生未有败绩的说法也并不让人信服。
白起的前半生几乎“无史可考”,《史记》对其记载的第一笔是“昭王十三年,而白起为左庶长”。“左庶长”是除了国君之外秦国实权最大的大臣职务,商鞅就曾担任此职推行变法。在商鞅之后,左庶长虽然职权有所弱化。但是依旧是秦军之中的高级官职,长平之战初期,当时的秦国左庶长王龁就率军数十万和廉颇对战,足见其地位之高。
秦军讲究军功授爵,白起的左庶长一职大概率是通过战功而得,可见在昭王十三年之前,白起就在秦军中崭露头角,并且职位肯定不低。但恰恰是两年之前,齐将匡章率军攻破函谷关,如果不是秦国割地求和,几乎就要被一战灭国。如此惨败,秦军主将自然难逃其咎。但有趣的是,这样一场关乎国运的大战,秦国的史料居然没有记载此战秦军主将究竟是谁。
秦昭王十一年,当时秦军的名将屈指可数,能够独当一方的只有司马错和白起等人。司马错当时为秦国国尉主管军政,之后也并未有战败降级的记载,可见函谷关一败他没有受到任何牵连。作为秦军另一位重要的高级将领,在没有其他大战的情况下,函谷关一战白起没有任何理由不参与其中。所以如果当时秦军主将不是司马错,那极大可能就是白起。
当时白起很有可能身居左庶长以上高位,因为函谷关失利才被降职担任左庶长一职。《秦纪》等史料往往对秦军胜绩大书特书,而对败绩往往一笔带过。白起作为秦军重要将领,一半的战绩却无史可考,没有任何值得一提的军功就官至左庶长,根本不符合常规。所以最大的可能性是秦史为了保全白起“战神”的形象,有意隐瞒他前半生胜败参半的军事生涯。
秦始皇焚书坑儒,使得山东六国的史料基本丧失殆尽,这是秦国“欲灭其国,先灭其史”的理论实践。正因如此,《秦纪》也成了唯一具有参考价值的战国第一手史料,司马迁的《史记》就是几乎照搬了其中的大部分内容。
如今很多人认为战国后期的秦军战无不胜,秦国名将胜率又过于辉煌,很大程度是都是《秦纪》的功劳。胜仗流芳千古,败仗“无史可考”,白起的一生没有败绩,不如说是秦国的史料让你无从探寻罢了。
小便靠猜测定史,可笑
你特喵的是不是忘记了樗里疾?
还除了白起、司马错秦国都没名将了?樗里疾、魏冉、王龁都不是名将了?
秦汉传承,如果是白起主将,写秦史的时候不骂死才怪,明太祖都整成鞋拔子脸了
输的不写,只写赢的,后人就会认为从无败绩。
社会百十年动荡一次 又特喜欢按喜好修书 所以中国史书可以当故事会看 反正各种说法都很离奇
没事就来黑一下秦朝,黑一下秦始皇,
据说司马迁写史记的时候都会去当地考察的,应该不会偏袒白起的[得瑟]
白起是魏冉的人,不是逼不得已秦王不会用白起,要不不会出现赵奢击败秦军的事!
从大环境来说,那是战国,战国将领比之正常朝代将领肯定要高一筹,年年打仗的环境下出来的将领手艺不会差的,别说秦赵,就算是齐国燕国,看齐燕互殴,说明那也是能拉出来溜溜的,魏国前期最强,劲韩和赵国后期不错,楚国一度被打的半死,可楚国实力并不弱,只不过土地不够平整,山河阻隔动员不便,百姓过于信奉信鬼神以至于组织性差,世家太强尾大不掉等等,从后期来看,实力一旦能发挥出来还是可观的。每一国都有名将拿的出手……是什么理由让你想到去拿战国名将撒野的???
啥都不懂 就瞎哔哔。匡章攻秦的时候 白起军功不够 不能带兵。多看看秦律
因为白起不打没把握的仗,有可能输他都不会去。比如和赵奢那一战,还有长平之后的邯郸之战。
一代名将一出场就是担任军中要职,一点都没有他成长打拼的记录.很可能是秦国为了保持白起不败的战神形象而刻意抹去了他的不光彩的过往.
历史的妙处就在于年代久远无从考证谁都可以猜一猜。
推论合情合理 虐菜王才代表了白起的真实水平[得瑟]
真是典型的我不要你觉得,我只要我觉🉐
笑死,在函谷关之战战后两年,白起才登上历史舞台,就算是他之前就登上历史舞台了,决定秦国国运的大战,秦昭襄王会交给一个初出茅庐的人???更不要说当时秦国执掌兵权的还有魏冉、芈戎兄弟,名将还有司马错
就算他前面五连败,就凭长平之战就可超神封神