每年高考过后，高考生和家长被询问最多的，除了高考成绩和目标院校以外，最令人好奇的就是：补课对提升高考成绩帮助大吗？

应试教育下，不少家长和学生把“补课”视为救命稻草，好像不在校外补习，学生的成绩就会一落千丈一般。家长们为了让补课效果最大化，不惜斥巨资请一对一家教。家长不怕补课花钱多，就怕补课也没有效果，到时候真是赔了夫人又折兵。

高考过后才明白，“补课”与“不补课”的差距，不止体现在分数上

高考生小刘（化名）从小到大几乎没有完整的休息日，不是在学校上课，就是在补课。上初三以前几乎都是上大班，除了参与学科培训，还有兴趣班。临近中考前一年，家长听说一对一家教效果好，便退了所有大班，全改成了一对一家教。

经过一年的家教培训，小刘顺利地考上了高中，家长尝到了甜头，更觉得补课是正确的选择。唯一的弊端就是家教费用太高，找专业的辅导老师，一节课就要五、六百元，要是能遇到品学兼优的大学生兼职，价格还能便宜些。

家长本以为高一高二课业负担没那么大，还是上大班补课，到了高三再请家教。结果发现小刘上完一对一后，改回一对多完全没有效果，和没补课一样。家长只能咬着牙又开始请家教。

整个高中下来，家长几乎把之前攒的给他上大学的积蓄都花完了，小刘的成绩依旧不太理想。家长的想法是，与其高考成绩不好，日后花高价上民办大学，不如把钱花在补课上，至少考上公办大学对日后就业也有帮助。

没想到上了几年一对一家教后，家长发现孩子非常依赖家教，没有家教一对一讲解，他就很容易分散注意力，必须要老师时时刻刻提点才能跟上教学节奏。课后也不会自己安排学习计划，完全是老师说什么做什么，多一步都不会做。

高考成绩出炉后，在高分考生扎堆的大环境下，小刘就考了430分，虽然过了本科线，但是想上公办二本基本无望。家长心态崩了，感觉这么多年的补课费都打水漂了。全家人心知肚明，以他的学习状态，即使到了大学里也是摸鱼摆烂的类型，即使家长砸锅卖铁供他读民办本科，未来可能也是毕业即失业。

补课的优点和缺点显而易见，家长需要因材施教

目前校外补课班主要分两种，一类是超前学习型，带领学生预习新课，达到笨鸟先飞的效果。对于一些接受能力比较慢的学生来说，第一遍没吃透的知识，回到学校再巩固一遍，基础更扎实，阶段性考试成绩也就会大幅提升。

缺点就是学习两遍容易产生大脑疲劳，增加学生厌学的情绪。学习第一遍的时候，学生有恃无恐，觉得溜号也没事，反正还会学第二遍。学第二遍的时候觉得自己都会，再次放松警惕，结果哪一遍都没学好。

还有一类补课班是查缺补漏、拔高型。看上去更加科学了，不过上大班几乎没用，只能上小班或者一对一。不同学生的知识漏洞不一样，老师没办法照顾所有学生，只能挑具有普遍代表意义的题目重点剖析。

一对一家教有效的基础，也是让学生在家教老师面前充分暴露出学习上的漏洞。要是学生自己都不知道自己哪里薄弱，老师讲啥听啥，就失去了补课的意义，对提高成绩帮助不大。

补课要结合学生的学习习惯和薄弱点，有针对性的安排学习计划才有用，否则不仅不能起到提高成绩的效果，反而会增加学生的学习负担、家长的经济压力。学生一旦厌学，成绩很难有所提升。

补课不应该成为填鸭式教学

双减政策大大减少了课外辅导机构的数量，新东方这样的大型教培机构都被迫转型，可依旧有少量正规的辅导班在运营。这说明校外补课不能一刀切式的取缔，本着存在即合理的理论，说明正确的补课，对一部分学生来说还是利大于弊的。

补课切忌盲目跟风，而是要有针对性。以往大部分学生的补课计划都是填鸭式教学，和学校教学一样，老师讲什么学生就学什么。学生已经掌握的知识听了好几遍，没掌握的东西，老师不讲学生就得过且过。长此以往，老师不“喂”，学生就不会自己“主动进食”。

很多高考学霸也补过课，只不过并不是大量的长期补课，发现薄弱环节后，准备好问题请老师一对一讲解攻克重难点。当薄弱环节都被夯实以后，才能在考场上所向披靡。一对一家教课，不应该只有老师需要备课，学生也要在上课前准备好自己的疑问，才能让补课有意义。

今日话题：大家觉得补课对提高高考成绩帮助大吗？欢迎在评论区留言讨论。

如果你喜欢这篇文章，欢迎分享和收藏！更多精彩内容就在下一期。

（图片来源于网络，如有侵权请联系删除）#最好的答案#