一、事件回顾

2025年4月，江西南昌的黄女士将刚购买数月的新车停放在一栋自建房楼下，不料邻居家一名自闭症儿童从二楼跳下，砸中车辆。事故导致挡风玻璃、后视镜等多处损坏，4S店定损金额为6000余元，且未来保费将上浮。车主索赔时，家长以“经济困难”“小修理厂几百元就能修”为由拒绝全额赔偿，甚至质疑黄女士“讹人”。目前，黄女士已启动保险代位追偿程序。

二、争议焦点：责任与赔偿的分歧

家长立场：强调经济困难，仅愿支付数百元维修费，并建议车主通过小修理厂低价维修。以“孩子患自闭症难以管教”为由，暗示对监护责任的部分推脱。

车主诉求：坚持按4S店标准维修新车，要求赔偿定损费用6000元及保费上涨损失。认为家长未安装防护设施（如窗户护栏）是事故发生的重要原因。

三、法律视角：监护人责任不可推卸

根据《民法典》第1188条，无民事行为能力人造成他人损害，监护人应承担侵权责任。律师分析指出：

自闭症儿童虽无完全行为能力，但家长未采取必要防护措施（如安装防盗网）属于监护失职，需全额赔偿直接损失（车辆维修费）和间接损失（保费上涨）。

类似案例中，深圳一儿童高空抛物致车辆受损，法院判决家长赔偿7000元，印证了监护人责任的强制性。

四、社会热议：网友观点两极分化

支持家长方：

“自闭症家庭经济压力大，车主应适当让步”。“几百元能修车，何必执着4S店？”。

支持车主方：

“新车受损还要承担保费上涨，凭啥自认倒霉？”。“家长不担责，等于纵容‘熊孩子’行为”。

理性声音：

“法律已有明确规定，应通过诉讼解决，避免道德绑架”。

五、解决方案与借鉴案例

保险代位追偿：黄女士通过保险公司先行理赔，后续由保险公司向家长追偿，降低车主维权成本。

司法途径：若协商失败，车主可起诉至法院。参考深圳湿巾砸车案，法院判决家长全额赔偿车辆损失及间接费用。

社会警示：特殊儿童家庭需加强安全防护（如加装防护网、限制活动区域）。社区应规范停车区域，避开高空坠物风险点。

六、同类事件频发：高空坠物为何屡禁不止？

深圳湿巾砸车案：2025年3月，一儿童从2楼抛下湿纸团砸坏豪车，家长赔偿7000元。

山东烟花烧车案：儿童燃放烟花引燃40万元新车，家长以“无力赔偿”推责，最终被法院强制执行。

制度短板：网友呼吁建立“监护人信用黑名单”，将拒赔行为与征信挂钩，倒逼责任落实。

结语：法律不因“弱势”豁免责任，社会需平衡公平与帮扶

此案不仅关乎财产赔偿，更折射出特殊儿童家庭监护责任与社会支持的矛盾。法律明确要求监护人承担赔偿责任，但社会也应通过公益援助、社区帮扶等方式减轻此类家庭的经济压力，避免“以弱抗理”的纠纷重演。唯有法律刚性执行与社会柔性关怀并行，才能实现真正的公平。