今天我们更多的关注点都放在经济困境上，已经很少有人思考关于产业链迁出中国背后的逻辑了，今天我们就从经济困境入手，为大家解读一个我认为，被大多数人误解的观点，我们产业链的迁出，实际上主要原因并非是美国主导，而是国家发展过程中的必然。只不过，对于没有金融霸权的我们来说，制造业是我们发展的唯一依仗，一旦这种趋势不可逆，后果，难以想象

经济困境下，产业链迁出中国会导致非常严重的后果

在探讨这个问题之前，我们先来说一下经济困境的成因。太多的观点将经济困境归结为两个核心因素，一是消费不足，二是外部环境恶化，一内一外，相辅相成才导致了今天中国的经济困境。我想说的是，外部环境恶化以及内部消费不足，内核只有一个，就是没有足够的市场容纳我们的产品，外部环境恶化，无非是外部消化能力减弱，无论关税，还是贸易争端，摩擦，以及封锁，不过是国外市场容纳国内产品的能力下降了而已。

而内部消费不足，则是内部消费能力受到抑制，大家都不花钱，除了预期不好的原因之外，更多的是消费能力的逐渐下滑，逐渐实现了一个通缩的，自我实现的预期。于是，当通缩开始确立，大家纷纷选择不消费，少消费。于是，内部消化产品能力也随之下降。

这两个问题，都指向一个方面，就是没有足够的市场来消化我们的产能，看上去，像极了生产过剩。然而实际上，这种层面的生产过剩很显然不是一个问题，外部市场的问题，出现在国家层面，而内部市场容纳能力不足，出现在分配制度上，直白点说，国内的劳动者挣不到钱，想花钱也没有啊。这还真不是什么肉喇叭鼓吹的，所谓老百姓有钱不花的梗。

我们之所以政策段最近如此重视消费，说白了，无非是外部需求改善无望，只能依靠内部消费能力来保住中国的产业链。

美国主导产业链迁出中国是个伪命题，美国根本没能力左右产业链的全球流动

这个话题牵扯到了一个更深层面的问题，保住经济本身，实际上就是保住消费能力，保住内部消费能力，就能够保住产业链。我们没有美国那样的金融能力，所以不能依靠金融业对全球进行收割，来补全产业链上的不足，我们创造财富只能依靠制造业，所以产业链一旦迁出中国，后果不堪设想。

现在的问题是，产业链迁出中国，真的是美国主导在发挥主要作用吗？很显然，这似乎是目前非常流行的，被认为是真理的观点。然而，我的观察，任何国家意志作用于全球产业链的的流动都是无能为力的，再直白一点说，资本的流动本身，实际上是非常自由的，国家意志的影响其实微乎其微。

就像疫情非常严重的2021年，美国日本都从政策层面，拿出真金白银，鼓励他们的企业将工厂从中国迁出去，结果是什么？美日花费重金，真正愿意迁出中国的企业很少。为什么他们的政府号召，甚至将这些企业的迁移费用都给包了，企业还是不愿意走呢？说白了，不划算呗。2021年在中国生产赚钱那么容易，真的走了，在国外严格的疫情管控下，他们怎么赚钱呢？很显然，他们迁出以后的资本收益，跟中国比差太多，也就很少有企业从我们家出走。

但是2022年，为什么外资工厂开始加速从我们家迁到东南亚呢？说白了，我们的疫情管控开始严了，国外却在慢慢放开管控。这种状况下，国内的生产受到了影响，而国外的赚钱机会变得更多了。也就是从2022年开始，产业链迁出中国的速度开始加快，起主要作用的，不是美日政府的号召，而是产业链趋利性的选择。

以上说这么多，只是为了想说明一个观点，资本本身无国界，哪怕像美国这么强大的国家，也不可能一道政令，他们自己的企业就会从中国迁走，如果美国的政令起作用，他们完全可以一道政令，要求企业回美国建厂啊，这样的话，所谓制造业回流，美国再工业化还有什么阻力呢？

关于美国制造业的数据，有必要说道说道。2016年到2018年这几年时间里，美国优先以及制造业回流鼓励下，美国制造业占比从11.2%到11.4%，属于缓慢回升的状态。但是随后，美国制造业占比就开始下滑，而且是加速下滑。到2023年末，美国制造业占GDP的比重已经降到了10.3%，到2024年第三季度，更是不足10%，按照当下的速度跌下去，美国制造业回流，注定是黄粱一梦。

再请大家思考一个问题，川普搞所谓美国优先，拜登继承，到今天，已经8年了，为什么美国政策鼓励下，制造业占比不升反降呢？答案是，在美国生产成本太高，没有性价比，产业链真的回流美国，根本就是在自杀，生产的产品根本没有性价比。

我从经济困境，聊到产业链的世界转移，无非就是为了表述一个很简单的观点，美国主导下，产业链迁出中国这个观点，是不成立的，只是产业链向东南亚，南美转移的一个表面解释而已。真正深层次的原因，恰恰是资本自由选择，不受国家意志影响导致的。

这就指向了另外一个结论：无论有没有美国主导，产业链迁出中国都在所难免。这是国家发展路上，后发国家追赶的结果，至于产业链的转移，只不过是追赶过程中必然会发生的事情罢了。

产业链越先进的国家，对后发国家的竞争优势越小，追赶者有无限的试错机会，而先发国家面对后发国家产业追赶之时，没有金刚钻，保住产业链难如登天

这里我们引入一个叫做国家追赶者的模型，来解释上面的结论，大家就一目了然了。

首先，一个国家经济上升的过程中，伴随而来的，是收入和货币购买力双双提高的过程。当然，这个结论，是建立在一个理想模型基础上的，并不是指一些用国家强力行为固定汇率的国家。就像1990年的伊拉克，强行拉升他们货币兑美元的汇率，结果一年经济增长了300%，可是这种上涨的意义何在呢？没有人承认你的货币汇率，那么这种增长本身就没有任何意义。

当一个国家经济缓慢上坡的情况下，产业链完善的好处是工业品的价格在缓慢下降，人们依靠制造业，收入缓慢上升。我们过去四十年来，一直都是这样走过来的。就像汽车价格，手机价格都在下降一个道理。

但是货币购买力对工业品是在上升的，对国内基础产品和农产品的购买力是在缓慢下降的。比如说80年代的时候，三五十块钱可以买一只羊，现在，三五十块钱，却只能买一斤羊肉。但是先发国家货币对基础产品的贬值，在落后国家会反过来。比如现在，我们在巴基斯坦买一头羊的价格，可能还是三五十块钱人民币。

这种差异，注定了一个很简单的结论，那就是当一个国家发展到一定的阶段，一些商品的价格总会失去竞争力。我们假设没有关税，没有其他费用，巴基斯坦可以顺利的将他们的羊肉卖给中国人，巴基斯坦国内的经营者肯定会选择卖给中国。同时，国内的养殖户会慢慢破产。这就是商品性价比的问题，在一个国家内部发生的货币和购买力变化，并不适用于所有的国家，尤其是比我们发展程度还不好的国家，具备更有比较优势的生产成本，一如我们比美国，欧洲，日本韩国更有成本优势一个道理。

既然存在这种对比，中国能够依靠更廉价的商品，占领发达国家的市场，将他们本土产业链摧毁。那么我请问，比我们更落后的国家，是不是也具备对我们的这种比较优势呢？产业链的发展本身，也受到货币因素的影响，当国外的产业性价比超过我们的时候，我们的产业也就自然失去了竞争力，想要保持优势产业将会变得困难重重。除非去跟低收入国家争低端产业

比如生产一种没有品牌的衬衫，假如一个非常落后的国家，拥有完善的纺织工业，他们从棉花种植到纺织业再到服装产业经过时间的积累，慢慢的孵化出来了。这个时候我们农民种一亩棉花成本1000元，可以卖3000元。而落后国家一亩棉花的种植成本100元都不到，而一亩才卖300元就足以保障利润了。从棉花到衬衫的整个产业链条上，我们从最初的源头，就失去了竞争力。而跟我们竞争的这个落后国家又拥有完善的产业链，那么，除非我们拥有超越对方成本优势的效率优势，否则在这件衬衫的竞争中，我们肯定会不及更落后的国家。

这也就注定了，一旦这样的后发国家慢慢啃下一个完整的产业链，那么相关的产业链就会从我们家转移到更落后的国家。

既然我们提到了低端行业的全球转移，我这里就有必要说一下我对所谓高低端行业跟大家不一样的理解。

在我的认知中，所谓高低行业，绝非科技产业和服装鞋袜玩具等产业的直接对比。这里举个例子大家就清楚了。我们假如一个最简单的商品，螺丝好了。最简单的螺丝，可能比铁贵点的价格，这种层面绝对属于低端产业。但是如果在螺丝这个行业里精益求精，生产出不会松动的螺丝，那么同样材质的螺丝，还能算是低端产业吗？很显然，我们的高铁早期都需要从日本进口这种螺丝，如果说这种产业是低端产业，是说不过去的。

我想表达的是，产业并没有高低贵贱之分，无论是造飞机，做芯片，还是做服装，做螺丝，只要在所处的行业中精益求精追求技术创新，都可以算作是产业升级，低端产业，也有进化到高端产业的可能。

而产品进化过程中，除了进步之外，更重要的，是孕育本土品牌，尤其是有世界影响力的本土品牌。就像我们的汽车产业一样，比亚迪在世界上杀疯了，底气恰恰来自于本土市场的发展。

那么问题来了，大家觉得，阿迪耐克，从事的服装鞋袜是低端产业吗？很显然，他们无论将产业链迁移到哪里去，所利用的，不过是当地廉价的劳动力罢了。至于说做服装的都是低端产业，那不过是没有完成在相关行业的蜕变罢了。无论什么产业，只要能够创造出足够的利润，都是有用的产业。只要失去竞争力，就算是造芯片都赔钱，这样的高端产业，有什么意义呢？

我这一段想要表达的结论是：产业链发展过程中，伴随着本国收入以及货币购买力的提升。总会给后发国家一个后发优势，他们完全可以在一个产业链上逐渐完善，打磨产业链，并最终拥有比发达国家更好的比较优势。如此，这个后发国家产业链完善之后，所生产出来的产品，质量上不比发达国家差，而加上却是后者的几分之一。我请问大家，这个时候，我们的产业链如果不迁到这样的国家去，在国际竞争中，难道还能生存下去吗？

从这个层面上说，产业链迁出本身，不是高低端产业迁出的对比，而是后发国家在产业链完善的过程中，产业链的竞争力逐渐超过的原因。从我们过去四十年来，从服装鞋袜最低端的产业做起，走到今天，不也是一步一步这么走过来的吗？

从这一层面上说，无论一个国家发展路上多么顺遂，都无法避免比自己落后国家的追赶。我们每一次产业进步，都伴随着劳动者收入以及货币购买力的提升，这个过程中，谁也不能保障，所有的行业，在全球竞争中拥有绝对高的性价比。

有人说，我们依靠产业链优势，完全可以在某个行业占据绝对优势。就像几年前越南发展服装制造，需要依靠我们的拉链扣子一样，到最后越南生产的服装，虽然看上去人工比我们低，但是最后售价，还是比我们更高。没有完善的产业链，根本就没法跟我们竞争。

我想说的是，越南的纺织产业以及服装产业这几年在快速完善，如今已经发展出完善的产业链。现在即便是不依托我们的产业，也能产出比我们还廉价的服装了。难道，这还不能说明问题吗？

再比如，日本德国的汽车一度占据国内市场的主要份额，十年前，如果有人说中国汽车产业一定会超过日本德国，有谁信这样的话吗？十年前我们有什么？生锈的汽车，蹩脚的新能源，以及提到中国汽车马斯克讪笑不止的表情。但是我们依然做到了，不因为别的，我们有后发优势，有比德国日本更少的试错成本，就算产业链不算完美，但是耐不住我们将产业链的竞争力逐渐打磨出来。

国内消费市场需求旺盛，才是保住本国产业链的最有效手段

那么问题来了，既然后发国家的追赶永远是个威胁，技术升级不就完了。既然生产螺丝不赚钱，那么就技术升级，生产后发国家生产不出来的，质量更好的紧固螺丝不就可以保住产业链了吗？

我的答案依然是悲观的，你无法在无限的时间里保障自己的技术进步没有瓶颈期。而且技术本身会扩散。哪怕是全面技术封锁，无非是延缓后发国家追赶的脚步，给自己技术创新争取点时间罢了。美国对中国全面技术封锁，挡住我们技术进步了吗？最近的六代机，不是美国军事禁运几十年，最后把自己搞成落后一方的典型代表吗？一旦技术红利耗尽，还是会被追上来的。

那么问题又来了，所有的产业，都存在被后发国家追上的可能。如果产业链在长期技术瓶颈下，都转移出去了，或者都竞争失败了。本国的就业，税收，商业收入来源就彻底断绝了。难道一个国家发展是有轮回的吗？难不成最发达的国家，最终的归宿是失去所有产业，沦为纯粹的农业国，然后再去追赶吗？

很多小伙伴想到了，美国不是例子吗？人家产业空心化依然可以维持世界老大地位。我想说的是，不是所有的国家都是美国。美国之所以维持其霸主地位，有历史原因，也有自身发展的原因。所有别的国家都不具备成为美国那种国家的基因。所以想要保住本国的发展成果，不依靠产业链根本就玩不转。

既然产业链这么重要，又存在转移到后发国家的趋势。那么怎么才能保住本国产业链，保住本国的就业和财富来源呢?

我的答案，是国内市场。是国内旺盛的消费需求刺激下，本国产能得已维持。

很多人看到这里就用上面的问题反驳我了，不是说美国制造业越回流，越下降吗？为什么美国消费市场那么大，依然难以和后发优势的我们在产业上竞争呢？

我的答案是，美国是个食利资本主义国家，依靠的是金融资本在全球的流动赚钱。他们依靠金融赚钱，远比辛辛苦苦生产赚钱来的舒服，自然也就没有搞制造业的欲望了。我们在以前的观点里多次说过，美国的金融霸权和制造业回流是有冲突的，美国要想成为制造业大国，唯一的办法就是主动放弃美元霸权，很显然，美国根本就割舍不下金融霸权，所以也就只能牺牲制造业了。

这个世界能够创造财富的方式中，金融收割霸道无匹，但是除了美国，别的国家没这种能力。而依靠农业，矿产，资源这些，我们又没有这种国家禀赋。所以唯一适合我们的，就只有制造业了。

面对后发国家的追赶，我们唯一保住制造业的方法，就是扶持国内市场，如果国内需求旺盛，国内产业链就不存在所谓产能过剩的问题。当遭遇到国外后发国家竞争的时候，我们只需要从政策段，比如关税，再比如其他的行政政策，自然就能够将产业链维持在越来越高的水平。曾经美国击败英国，制霸全球产业链高点的时候，用的恰恰是内循环加高关税的方法。

而内循环的基础，是人民高收入，高福利。这，是当下我们需要非常重视的问题。改革分配制度，已经刻不容缓，假如我们的人民不能享受到足够多的发展红利，消费起不来，通缩螺旋长期维持，我们真的有重回农业国的可能的。对于一个耕地越来越少，人口规模庞大的国家来说，这种坠落，是极其危险的。

下一期，从经济视角解读英美争霸，看看19世纪前后，面对拥有科技霸权，军事霸权以及金融霸权的英国，美国是如何利用内循环，击败英国，获得世界霸主地位的！