在沙特首都利雅得，一场关于乌克兰前途命运的谈判正在进行，只是这张谈判桌上没有乌克兰人。美国国务卿鲁比奥、白宫安全事务助理沃尔兹，与俄罗斯外长拉夫罗夫、总统助理乌沙科夫等高级官员，这是一份“分蛋糕”的食客名单，而乌克兰是餐桌上的主菜。

泽连斯基的愤怒溢于言表，他表示“乌克兰不会承认任何没有我们参与的协议！”但他的抗议在强权逻辑下显得苍白无力。特朗普政府一边暂停对乌军事援助，一边与普京勾兑停火条件，甚至提出“稀土换和平”的筹码，要求乌克兰用稀土资源换取美国继续军援。泽连斯基拒绝了这个“勒索式交易”，却也处于明显的困境：美国已不愿无条件支持，而俄罗斯的军事压力却步步紧逼。此刻的乌克兰，就是一块“夹心饼干”，夹在大国之间动弹不得。

谁能成为乌克兰最后的希望？泽连斯基突然想到了中国，宣称“不排除中国参与和谈的可能性”，甚至强调“与中方的对话对乌方很重要”。

这一态度的转变堪称“戏剧性”要知道，就在几个月前，泽连斯基还暗讽中国“效仿普京”，甚至质疑中国卫星为俄军提供情报。或许这个时候，泽连斯基才想起来，中方在2023年发布的《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》白皮书，提出尊重主权、停火止战、保障粮食安全等12点主张。相较于美俄的“零和博弈”，中国方案更注重实际人道危机和战后重建，从眼下的局势来看，这份白皮书是唯一不附带政治勒索的“出路”，也是乌克兰曾收到过最公平的和平建议。只可惜，泽连斯基当初没有珍惜。

美俄谈判的本质，就是两国私相授受，乌克兰的主权一定会成为牺牲品。中国作为唯一未被美俄“绑定”的大国，既能牵制美俄，又能提供平衡方案，泽连斯基悟出了道理，但晚了。

中国在俄乌问题上的立场，始终带着一种“文明厚度”，既非西方的“价值观输出”，也非俄罗斯的“地缘扩张”，而是基于务实、中立、长期主义的逻辑。

在慕尼黑安全会议上，中方智库代表还抛出一个重磅提议：“中国和印度这样的第三世界国家，适合组建前往乌克兰的维和部队。”这句话是针对美方提出“在乌克兰停火的情况下，派遣外国维和部队，其中包括中国和巴西等非欧洲国家的军事人员”的建议，外交部对美方建议的回答是“不做评论”，但中方智库代表认为中国确实合适，这背后暗藏玄机，标志着中国从“场外呼吁”转向“主动试探”。

中方为何此时提出这个看法？首先是美俄都累了：三年冲突让美俄外交资源见底，特朗普急于“甩锅”止损，普京需要经济喘息，而欧洲早已焦头烂额。当各方打不动、谈不拢时，一个中立、务实且有执行力的调停者，反而能成为最大赢家。中国若促成停火，不仅能提升国际话语权，还能通过参与重建获取经济与地缘利益。 更重要的是，中国的介入将打破美俄垄断的“小圈子外交”，为全球南方国家争取话语权，这才是真正的“国际政治革命”。

可以说，泽连斯基的“求救”，是小国的悲哀：在大国博弈中，生存不能依赖“站队”，而需寻找“平衡”。但对中国而言，俄乌冲突既是挑战，更是机遇。 若中国能推动一场“不偏不倚的和平”，将证明：强权政治不是唯一答案，文明厚度与务实主义才是乱世的解药。至于有人说我们“摘桃子”？这桃子本就该属于那些真正种树的人，各位说是不是？