🧲  阿莫林接手曼联后的开局并不算理想，这其实也在意料之中。毕竟，曼联的阵容配置并非完全按照三后卫体系打造的，大部分球员都需要适应新的战术体系。再加上赛程密集，这段时间对于曼联来说确实不好过。

阿莫林上任后的九场比赛，曼联取得了四胜四负一平的战绩，联赛方面则是六场两胜。不过，其中一场胜利是对阵死敌曼城，而且还是压哨绝杀，这绝对能让他在球迷心中加分不少。

从场面上来看，曼联在阿莫林的带领下踢得更具观赏性，也更有激情。阿莫林本人的媒体公关也做得相当出色，具备了一名优秀主教练应有的素质。

但是，场面上的改观并没有完全转化为数据上的提升。阿莫林执教下的曼联，非点球预期净胜球差仅为每场0.02个。换句话说，曼联踢的很多都是五五开的比赛，而运气似乎并没有站在他们这边。

现在就敲响警钟还为时过早。但是，在曼联这样的豪门，六场比赛只赢两场，肯定会引来外界的质疑。一些球迷开始质疑阿莫林的三后卫体系，有人呼吁他做出改变，也有人认为应该给新体系更多的时间。

诚然，球员适应新体系需要时间，但我个人认为，这个问题有时会被过分强调。我们经常看到新教练上任后，球队的战术风格在短时间内就发生了明显的变化。球员们在俱乐部和国家队之间切换，也需要不断适应不同的战术风格。曼联目前的问题，看起来并非是球员不理解自己的位置或职责，

而是某些球员的能力不足以胜任特定的角色。

因此，我们今天并不是要呼吁阿莫林改变战术，而是要更深入地分析一下他的三后卫体系，评估一下其优缺点。

优点：

防守稳固：

曼联的防守其实做得不错。正如之前分析过的，阿莫林接手的是一支防守端相比上赛季有所进步的球队，而他在上任后进一步提升了球队的防守表现。在他执教的六场比赛中（包括对阵联赛前五名中的三支球队以及曼城），曼联场均失球数为10.5次，而滕哈赫执教时期为11.44次。预期失球数从1.48下降到1.2，每次射门的预期失球数也从0.13下降到0.1。

曼联现在更多地依靠站位和整体防守来阻止对手的进攻，而不是依靠个人对抗。因此，他们变得更难被打穿。对手每场比赛的推进次数减少了7次，推进传球次数减少了8次。对手成功进入曼联禁区的次数也每场比赛减少了6次，其中单场比赛最多的一次是对阵阿森纳的8次。上赛季，曼联场均被对手进入禁区的次数为9.76次。

曼联在联赛中限制对手运动战射门次数方面排名第二，运动战失球数仅为10个。阿莫林执教下的运动战预期失球数为0.7，而滕哈赫执教初期为1.1。

这些优点很容易被忽视，

因为曼联在定位球防守方面表现非常糟糕，

而这与三后卫体系无关。

在阿莫林执教的六场英超比赛中，曼联仅在运动战中失了四个球。仔细分析这些失球，以及在杯赛中失的球，可以看出这些失球并非源于球员不适应新体系，

而是源于个人失误或整体实力不足。

例如，阿莫林时代的首个失球源于一次折射和一记死角射门，这更多的是运气不佳。对阵诺丁汉森林的比赛中，奥纳纳犯下了低级失误，导致失球。森林的第二个进球则是一系列失误造成的。

对阵阿森纳和曼城的失球全部来自定位球。

对阵比尔森胜利的失球源于在前场被对手逼抢后丢球，这更多的是与球队的进攻组织有关，而非三后卫阵型的问题。联赛杯对阵热刺的比赛中，曼联的第一个失球也来自定位球。

因此，曼联防守端的主要问题并非三后卫体系本身，而是定位球防守以及一些球员的个人能力问题。

进攻球员更靠近球门：

滕哈赫执教时期，曼联最好的进攻球员经常被安排在边线附近，这在一定程度上限制了他们的发挥。

而在阿莫林的三后卫体系中，边翼卫负责拉开宽度，这使得进攻球员可以更靠近球门活动。其中一名10号位球员通常会顶到锋线，扮演第二前锋的角色。

这对于拉什福德来说非常有利，他在阿莫林上任后成为了球队的联赛头号射手。在对阵埃弗顿的比赛中，拉什福德就曾扮演过第二前锋的角色，并打入两球。但此后，我们就没有再看到拉什福德出现在这个位置上。在对阵阿森纳和诺丁汉森林的比赛中，齐尔克扮演了这一角色，而拉什福德则被安排在左路。

缺点：

可能过于保守：

滕哈赫执教时期，曼联在门前把握机会的能力非常差。而在阿莫林执教下，曼联的把握机会能力有所提升，九场比赛打入17球。但问题是，他们创造的机会不够多。

在英超联赛中，曼联的场均控球率为57.8%，但场均射门数仅为12.67次，预期进球数为1.22个。这是自穆里尼奥2018-19赛季执教的半个赛季以来，曼联场均射门数最低的一次。作为比较，范加尔执教的第二个赛季，曼联的场均控球率为58.5%，场均射门数为11.32次，预期进球数为1.28个。

在滕哈赫执教时期，曼联经常会出现连续20分钟甚至更长时间没有射门的情况。上赛季这种情况发生了33次，本赛季滕哈赫执教的九场英超比赛中也发生了四次。而在阿莫林执教的前五场英超比赛中，这种情况都发生了。

部分原因是由于战术体系的原因。阿莫林的三后卫体系的优点在于，像阿玛德这样的球员可以从边翼卫的位置向前推进，形成类似4-4-2甚至4-3-3的阵型，从而在进攻端保持平衡。

但是，阿玛德不可能每场比赛都出场。当他缺席时，阿莫林通常会安排达洛特、马兹拉维和马拉西亚等球员担任边翼卫。作为右后卫，马兹拉维和达洛特在进攻端可以为球队提供一定的支持，但边后卫向前提供支持和边翼卫成为进攻的主要创造者之间存在巨大的差异。这些球员都不足以承担边翼卫的重任。

当阿玛德没有担任边翼卫时，场上就会有五名后卫。再加上防守意识很强的乌加特，进攻端只剩下四个位置。这给四名进攻球员带来了很大的压力，而他们都无法独自承担如此重任。

这种战术的权衡是，

球队的防守非常稳固。

但这并没有转化为理想的结果，因为他们在定位球防守方面做得太差了，导致所有的努力都白费了。失球可能并非来自运动战，但曼联的失球数仍然多于进球数。

情况看起来并没有那么糟糕，因为曼联仍然在踢一些势均力敌的比赛。他们在下半场的进攻表现有所好转（下半场每90分钟的预期进球数为0.75个，而上半场为0.49个）。比赛状态也起到了一定的作用。在对阵森林和热刺的比赛中，曼联的大部分机会都出现在他们已经落后两到三球，而对手有所松懈的时候。对阵曼城和阿森纳的比赛中，他们在上半场没有创造出任何机会，大部分预期进球都来自三个零星的机会。

实际情况是，曼联正在陷入一种模式：

他们在上半场的大部分时间里进攻乏力，然后在比赛进行到大约一个小时的时候开始发力，并在最后半小时表现得更好。

在滕哈赫执教时期，曼联虽然浪费了很多机会，但至少创造了不少机会。而现在，曼联的进攻机会明显减少。数据显示，曼联本赛季的场均射门数是自穆里尼奥2018-19赛季执教的半个赛季以来的最低值。

造成这种情况的原因有很多，其中一个重要的原因是，曼联的进攻缺乏纵向的推进。在滕哈赫执教时期，曼联场均能完成41.1次推进传球，而在阿莫林执教下，这一数据下降到了30.33次。更重要的是，曼联在阿莫林执教下，场均触球次数增加了25次左右，这意味着他们更多的是在进行横向传递，而不是有效地向前推进。数据显示，滕哈赫时期，曼联7.5%的传球尝试是成功的推进传球，而阿莫林时期，这一比例下降到了5.2%。

说白了，曼联现在更多的是在控球，而不是在创造机会。

这种控球很多时候都是无效的，无法将球有效地传递到进攻球员的脚下，让他们处于更有利的位置。目前，只有布鲁诺·费尔南德斯和利桑德罗·马丁内斯这两名出场时间超过90分钟的球员，场均能完成超过5次推进传球。

当然，这其中一部分是战术安排的结果。阿莫林的战术理念是，如果没有合适的传球机会，就保持控球，不断转移球，直到出现机会为止。这种战术的好处是，可以避免不必要的失误，并更好地控制比赛节奏。但问题是，当创造的机会不多，而且很多机会都落到终结能力不强的球员脚下时，就很难取得进球。而且，当球队需要追分时，也需要更加积极主动地进攻，而目前的战术似乎并没有很好地解决这个问题。

另一方面，我们也不能完全将这个问题归咎于战术体系。毕竟，乌加特、科比·梅努和达洛特都不是以传球见长的球员。马兹拉维和德利赫特在德甲联赛时的数据不错，但来到英超后有所下滑，这可能是由于联赛水平的提高所致，而并非完全是战术体系的限制。

总而言之，目前曼联在进攻端遇到的问题，与其说是战术体系的问题，不如说是球队的阵容配置存在问题。一些球员的能力还不足以胜任特定的角色，而另一些球员则已经过了巅峰期。

现在有一种观点认为，阿莫林可能已经清楚地认识到哪些球员无法在他的体系中发挥作用。因此，为了使这套体系能够正常运转，就必须更换这些球员。但问题是，如果最终都要通过更换球员来使新体系奏效，那么现在让这些球员学习这套体系又有什么意义呢？等到曼联完全适应这套体系的时候，这些球员可能已经不在队中了。因此，或许应该采取一些短期内就能见效的措施，以争取更好的成绩，并为自己赢得更多的时间。

但问题是，曼联现在似乎也没有其他更好的选择。难道要改回4-2-3-1或4-3-3阵型吗？如果中场球员现在就无法完成有效的推进传球，那么即使更换阵型，他们也依然无法做到。如果边锋在防守端不够积极，那么即使更换阵型，这种情况也不会改变。

归根结底，阿莫林接手的是一套配置非常糟糕的阵容。

年轻球员还不足以承担重任，而老将的状态下滑严重，甚至无法在年轻球员成长起来之前提供足够的出场时间。我们现在看到的情况，正是这种阵容配置带来的必然结果。而且，由于一月份的转会窗口能够进行的调整非常有限，这种情况在未来一段时间内还会继续存在。

而且无论曼联采用什么战术体系，情况都不会有太大的改变