特朗普宣称，上台之后要加征关税。

不少人开始担心，美国制造业会大面积回流。

作为特朗普“让美国再次伟大”计划中极其重要的一环，振兴制造业，让美国重拾昔日辉煌，是他念念不忘的梦想。

然而，这一看似振奋人心的口号，却掩盖不了其根本性的悖论：

作为总统，制造业回归，有利无害，但作为一名商人，特朗普也深知全球化的经济逻辑已牢牢扎根，美国制造业已经是覆水难收。

回流，似乎是遥遥无期。

美国制造业的辉煌时代，是与全球化相辅相成的产物。

一战、二战后，美国不仅巩固了“世界工厂”的地位，还帮助其附庸国恢复工业。

进入20世纪80年代，里根政府推行“新自由主义”政策，鼓励资本外流，企业纷纷将生产线转移到低成本地区，高污染产业去了墨西哥，劳动力密集型产业则扎根亚洲，特别是东亚和东南亚地区。

在那里，工人不仅吃苦耐劳，还能提供高素质的生产服务。于是，90年代的美国，基础制造业几乎被掏空。

资本开始追求高利润、高回报的产业，制造业转移便成了不可逆的趋势。

资本逐利的本性决定了产业外移的必然性。美国企业家更倾向于掌握品牌、专利和设计，而非耗费巨资维持本土生产。

耐克便是典型的例子。它将生产园区设在菲律宾，依靠低廉的成本实现利润最大化，而美国本土生产则被逐渐淘汰。

更有甚者，诸如阿迪达斯等欧洲企业，也纷纷效仿耐克，将生产重心转移到亚洲或其它低成本地区。

进入21世纪后，美国终于意识到制造业被掏空的严重后果，但为时已晚。

2010年，世界银行发布报告指出，中国超越美国成为制造业第一大国，美国制造业的全球份额从此一蹶不振。

尽管拜登政府试图通过《削减通胀法案》、《芯片与科学法案》等政策吸引企业回流，但这些举措不仅收效甚微，还暴露出美国政策短视的痼疾。

即便有巨额补贴，美国也很难吸引企业长期驻扎，因为与海外相比，美国的劳动力、生产、运营等综合成本居高不下。

更严重的是，美国的劳动力市场早已不具备支撑制造业复兴的条件。

年轻一代对工厂工作兴趣缺缺，熟练工人的断层已成事实，而自动化设备的引入又遭到传统工会的强烈反对。

这些问题，让制造业回流显得愈发遥不可及。

特朗普以及他的支持者们，头戴印有“MAGA（让美国再次伟大）”标志的小红帽，高声叫喊着标语，但讽刺的是，他们并没有意识

批发价十几元人民币的小红帽，在美国却可以以“捐款回馈”的形式以数倍高价售卖。

这种本质上依赖海外供应链的消费模式，正是美国社会的缩影，反映出美国制造业的真实困境。

美国并非没有能力生产小红帽，而是因为本土生产的高成本让利润微乎其微，甚至毫无吸引力。

包括特朗普的女儿伊万卡，也曾推出自己的服装品牌，除了设计和品牌，生产和包装完全依赖海外代工。

从商人的角度来看，这无可厚非，但作为总统，特朗普的制造业回流政策却显得前后矛盾且不切实际。

美国制造业的沉沦，不仅仅是市场逻辑的结果，更是政策短视的必然。

每一任总统上台，都急于推翻前任的政策。这种来回折腾的制度，使得企业无法制定长期发展规划。

拜登力推的《削减通胀法案》刚有成效的迹象，特朗普若再上台，很可能一夜之间将其推翻。

政策的不稳定性，只会加剧美国制造业的长期衰退。

与此同时，全球制造业格局正发生深刻变化。2024年，联合国工业发展组织预测，中国制造业的全球占比将在2030年达到45%，而美国仅能占到15%。

所以，美国想要重现“制造业第一大国”的辉煌，几乎是不可能实现的“幻想”。

美国制造业流失，是全球化大潮下不可逆转的历史进程，特朗普之流企图通过关税和强制手段“让美国再次伟大”，不过是自欺欺人罢了。

当资本逻辑主导一切时，无论谁入主白宫，都无法扭转美国制造业的颓势。

未来的美国，需要的不仅是振兴制造业的空喊口号，而是反思深层次的社会和经济结构问题。

不过，这样真心为国家考虑的反思与改革，谁又能做到呢？