到之后的这个图景到底怎么样来反堕胎对吧？反堕胎你是怎么怎么反堕胎？比如说不管是时间上的，不管是程序上的，不管是比如说可能紧急情况或者避孕药等等等等。就在实际操作层面，我觉得这可能是保守派他们也会面临的会他们会面临的问题，对吧？就是说你现在要来剥夺女性的这些身体自主权，那你怎么剥夺？剥夺到什么程度？
1. 节目主题介绍
这期我们想聊的话题是关于robie wade罗素韦德案被推翻两周年之后，这两年以来美国在堕胎权方面到底发生了什么？在选举政治以及在各州的地方政治法院，包括州法院以及联邦法院这几个层面上都发生了哪些值得我们关注的事件，以及这些事情可能对将来的2024年总统大选产生什么样的影响。
2. 嘉宾介绍
我是主持人locking，我是tallish。大家好，我是王浩然。我们这期节目还有一位特别嘉宾Nancy糖，Nancy你可以介绍一下自己吗？大家好，我是Nancy，很高兴能够来到美轮美奂。我现在是普林斯顿大学政治学系的博士候选人，之前我也读过法学院，是耶鲁法学院的毕业生，很高兴能够加入大家好的Nancy。
你是怎么关注这个多胎权问题，或者是你的研究兴趣跟这种女性权益相关的话题有什么交叉吗？我自己的这个博士研究其实更多的关注的是性别相关的运动，尤其是在亚洲的LGBTQ运动。但是因为之前一直对生育政策和reproductive justice，就是生殖正义这方面的议题有很有兴趣，然后也关注过一些其他的比较政治中的语境。
我自己虽然不是做美国政治的，但是也对美国的堕胎权，现在的发展非常有兴趣。所以也很很荣幸能够在这儿跟大家一块探讨。不管是倒退，还是这个历史的螺旋性，非常荣幸能够来跟大家讨论这个题。好的，谢谢Nancy你的自我介绍。然后我们也很荣幸能够邀请你作为我们的特别嘉宾。之前的话我们这期节目的前身节目选美博客也有请过Nancy来给我们讨论一些关于最高法院，还有关于独裁权，还有女性权益这样的话题。所以现在我们是又历史又完成了一次循环，一次小小的循环。
3. 关键词解析
我作为主持人lucky先帮大家梳理这期节目可能会有的两个关键词。一个是所谓的周全问题，或者是还权于州的问题。就是最高法院在推翻罗诉韦德案的时候就说了，要把这个堕胎问题的立法权还给各个州，而不是去依靠联邦最高法院的宪法解读来给全国层面都提供最基本的一种权利保障。也就是在全国范围内，至少理论上来说，在法律上都是有一定程度的最低的这种多特权的保障。现在这个已经没有了，那完全渔舟这个事情到底有没有做到？为什么做不到？这两年的经验足以让我们去进行一次有意义和价值的这种梳理和反思。
第二个关键词就是反噬，或者说各种形式的这种backlist，这种反扑。堕胎权方面这个疯狂开倒车到底有没有，以及以后还会不会在选举中对共和党政治造成负面的影响？执行堕胎权禁令带来了什么样的这种民意反扑和立法改变？这是我个人这次的整理两个关键词。我相信我们这期节目接下来就会非常频繁的去回顾这两个关键词，来帮大家理解推翻罗伊诉韦德两周年以来发生的事情。
我的第一个抛出去的问题就是关于这个环全宇宙的问题。既然说要还权于州，那各州的立法机关，还有他的州易级别的选举，然后州一级别的法院，方方面面在多台权方面都发生了什么呢？那我们可以先从州法开始，我想先请他律师老师给大家介绍一下在周易级别的立法层面发生了什么。
4. 各州立法情况概览
好，因为这是现在进行时，所以所有东西都是基于我们今天录音的时间是5月18号。那我刚刚看到的是大概是在过去两年内，各州大概一共引入了超过500个相关的法案。那这个会通过的当然没有那么多了。大概情况现在就是说他现在有15个州，是几乎在所有情况下都禁止堕胎。这里头有一个亚利桑那州，他是刚刚的州里又通过了法律，把1860年禁止堕胎的这么一个禁令又给取消了。但是要90天之后，就是立法会他们这个session结束以后，90天之后才能够取消。所以那就到9月份。
除了这个有一些州是法院暂时禁止了这个堕胎的禁令的生效。比如说像黄阳明这样的粥，还有三个周是禁止在怀孕六周后堕胎。这里比较重要的就是最近的佛罗里达通过这个禁令，这之后还有还有两个周在怀孕12周之后禁止堕胎。有一个周是在18周之后，有三个周是在怀孕22周有四个周是在怀孕24周之后禁止堕胎。有12个州是说的是在胎儿能在体外存活后禁止堕胎。除此之外有七个州加上哥伦比亚特区是没有这个孕期限制的。这个大概就是现在提供的各种各样的。
另外除此之外就是因为推翻了罗斯韦德以后，有很多的诊所现在其实是跑了，就是在不允许堕胎地方他们就跑了。像我记得在的一个诊所，他就跑到旁边的伊利诺伊去了，就在边境上。所以现在又有一些州，有十个州，他是通过了法律去保护这些堕胎提供者，就是这些为外州来的人的提供堕胎的这些我们服务的这些人，并且也保护这些前来堕胎的这些患者。如果他们在本周是被禁止堕胎的话，这是现在的在各州法律上的一个大概的一个情况。
5. 德州案例分析
刚刚塔律师也有提到了，很多州都出现了这个不同层次不同程度的这种堕胎的禁令。然后我想抓一个典型，就是现在在德州发生了一件事情，其实德州它已经出现了一定程度的这种我形容的反噬或者是反扑，或者起码它是有所从原来的那种最极端的禁令的状，已经出现了一些松动的迹象。因为这个禁令直接是他要让医生来去承担这种刑事起诉或者吊销执照这样的一个后果。而且得州我们之前也聊过，他是通过一个私人的，由其他的普通的公民都可以去通过法院起诉的方式。也就是说每一个普通人都可以成为一个像一个检察官这样的一种公诉人这样的这种身份。然后他可以通过这种民事起诉这种方式，实际上是可以让这如果你是一个协助堕胎的人，不管你是医生还是其他任何协助堕胎的人员，都可能遭受这种在法律上这种灭顶之灾。
但是因为当时德州这个法律写得非常的粗糙，以至于就有非常极端的情况发生。但是医生还是没有办法及时的施以医疗援助。所以现在又有一个所谓的这种两党合作的在德州进行一个什么样的一个努力呢？就是要明确这些医疗紧急情况到底是什么。就是当大家去讨论堕胎问题的时候，我觉得我们很容易陷入一个可能说是误区。
就是只要有比如说危及母亲的生命，或者是重大健康问题，或者是强奸，或者是乱伦这样的情况，就可以有这个堕胎禁令的例外，这样就OK了。但实际执行起来就不是这样的，所以因为这个法律写的很糙。然后这些医生如果想要提供这个多台服务，即便是在病人已经出现了紧急情况的情况下，他们都觉得惶惶不可终日，都有可能会面临严重的后果。所以现在又出现了所谓的两两党合作的这种努力，说白了就是来缓解共和党搞出来的这个全面禁令，造成了这种医疗危机。
6.两党合作的争议
我自己读到这个新闻的时候，我就有一种很不爽的感觉。就是因为我觉得你说一个这是一个两党合作的一个努力，然后就说的特别的乐观，特别积极那种感觉。我觉得这个话他在暗示有一个客观存在的一个问题，然后我们要好好的一起合作来把给解决了。但是这个问题现在就是共和党人一手造成的，他们导致了搞了一个全面禁令，然后造成了这个医疗危机。然后现在又是民主党又跑不出来，努力的在得州这样的一个极端保守的这种环境下去努力的寻找一些能够把这个法律写起码写的条我更清楚，起码不要让大家都公认的觉得个医生在这种情况下选择堕胎，在这个母亲的身体健康有重大危机情况下选择堕胎，是没有什么道德问题的。
这种情况下去做出这样的一种澄清，我觉得这已经是就是一个很卑微的一个事情了。这事儿本来就不是个问题，然后共和党人搞出来一个问题，然后现在又说要两党合作解决了这个问题，没问题找问题，然后我们再一起努力解决问题。这种感觉我就是有个问题，那为什么这些法律这么糙呢？这应该反映了还是一个美国政治中的一个特点。
7. 州议会立法质量问题
就在很多时候这种还政于州的一个核心问题就在于州议会不像国会，虽然国会也不是什么一个正经的机构，就是现在来看这个国会议员的个人素质也也有待提高，但这个好歹人家也是一年全职的国家议员。因为地方很多时候这个议会他的议员本身姿势更加就参差不齐，而且他们很多时候就可能是一个很坚持的这么一个存在。有的时候可能一年的这个议会会期就是多了180天的都算多的。少的可能就四五十天、60天、两个月时间，这个就是非常的半夜。你们因为这是中医，其实就是一个早年联邦制在形成过程当中形成一个状况，就每个州它的这个州议集会的议会，它的组成形式，人员结构，包括会期多少都是由各州决定。
最终你这个结果就导致了可能有很多时候，尤其是在地方，就是为了追求一些政治新闻，或者说在堕胎问题上要多做这种文化战争和社会保护主义的大旗的情况下。他写下的这个法案很多时候就是完全没有思考过后果，对吧？而且相对来说，他也不像联邦以及立法会有更大的各种各样的游说团体去阻击。虽然现在你知道堕胎问题可能会有还各种各样的这种所谓的反对和支持的组织在各方包括州议会以及进行游说或者说相关的幕后工作。但这个关注度肯定相对来说比全国范围要低很多。
所以经常就会出现这种，完全就你会没有想到自己会搞成这么一个鬼样子的这个情况出现。所以像德州的共和党人搞出来这么一个问题多多的这种法案，最终还不得靠其他的，包括民主党人来帮他们合作，帮他们擦屁股。这个东西其实在地方立法中还挺常见的。
8. 保守势力目标转移
可能也补充一下，就是王老师说的这个点。因为我觉得这个挺有意思。因为我其实觉得是反而是有一个反噬的不彻底，或者是反噬的转移。因为就是我自己的理解中，之前帮这些共和党或者帮这些保守势力，做关于堕胎权诉讼的这帮人。他们现在的目标已经转移到了。比如说我自己因为研究很关注的，比如说l GPT的权益或者是跨性别的权益。所以在一定程度上他们认为凡是在这个dos之后就结束了，他们没有关注到比如说具体落实到在地应该是一个什么样的实施的这样一个途径。
