引言—事件回顾

“不是你撞得，你为什么要扶？”南京法官的灵魂发问，使得中国社会道德体系倒退50年，但是背后的真相，其实并没有人去深究，也并不了解。

其实这件事大有蹊跷，背后的真相并不是我们想象中的那样，这其中究竟发生了什么呢？

2006年11月20日早晨9时30分左右，南京市水西门广场的一处公交站发生了一起意外事件。当时，三辆公交车同时停靠在站台。就在此时，一位名叫徐寿兰的64岁老人在站台附近向第三辆公交车跑去时，不慎被人撞倒。

这时彭宇发现了这一情况，从第二辆公交车的后门下来。他立即和其他几位好心人一起将徐寿兰从地上扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一同将她送往医院接受治疗。在这期间他们还替徐寿兰支付了200元的医药费用。

本以为这件事情就这样就结束了，可是令人意想不到的是，徐寿兰的家属一口咬定彭宇就是把她撞到的“肇事者”，还向法院进行了起诉，要求赔偿医疗费以及经济损失费。

彭宇就这样祸从天降。

经过多次诉讼，最终法院判决彭宇赔偿徐寿兰1万多。

这让我想起了几个其他类似的案件，在2004年有一个18岁的少年因为购买了一个仿真枪被判了无期徒刑的案子。

这个案件的小男孩叫刘大蔚，他从小就喜欢枪，18岁的刘大蔚，家中就已经有10多把玩具枪了，价格从低到高的都有，挂满了卧室的整面墙。随着年龄的增长，亲戚朋友也会送仿真枪给刘大蔚当做生日礼物

然而，事情并没有这么简单，辍学后，他就去了深圳的一家玩具厂打工，在2012年的时候，在厂区附近捡到了一张卡片，发现是一群仿真枪爱好者的联系方式。

然后他就拨通了电话，被电话那边的人给骗了，让他一次性购买了24支仿真枪，结果就这样他被判了无期徒刑。

他的爸爸为了给他申诉，终于获得了二审的机会，在二审中鉴于刘某蔚在购买枪支之前并没有意识到其潜在的危害性，并且他并未实际拥有这支枪，同时考虑到他是首次犯罪且刚刚满18岁，法院最终对刘某蔚判处有期徒刑7年。

所以彭宇案这17年都没有一个具体的结果，究竟是为什么？

下面，我们就来慢慢的解开谜题

在彭宇案中，因为王浩法官在法庭中的一句话而引起了激烈的争论

“不是你撞的，你为什么要扶？”

如今17年过去了，曾经一语火遍全国的王浩法官依然让人们记忆犹新。

然而这件事情并非如此简单，我们就来完整的回顾一下案件的过程

2007年1月13日，南京市鼓楼区法院进行了徐寿兰的首次开庭审理。由于双方无法达成和解协议，徐寿兰在家人的支持下竟然向法院提交了一份诉状。指控彭宇对她造成了严重伤害并导致了残疾，要求她赔偿医疗费、护理费以及残疾造成的损害，总计金额为13.6万元。

在一审的时候，彭宇气的直接放了法官的鸽子，他的妻子无奈代替他出席。在审判中，彭宇妻子承认了两人相撞，但不承认老太太的伤势是自己老公造成的，也不愿意赔偿。

老太太一家自然就不愿意了

神奇的是，派出所刚好搬家，笔录遗失了。

于是彭宇在后续的庭审中一直坚称自己“没有碰撞”，他还打电话给一位论坛的版主，告诉他自己因为扶了一位老太太而遭到了诬告，希望媒体能够关注一下此事。

版主立即通知了南京的多家媒体和网站记者，引起了舆论的迅速关注和讨论。

经过第三次开庭审理，鼓楼区法院发现双方仍然没有达成和解。

于是在同年9月3日，鼓楼区法院做出了一审判决。

法院认定了彭宇和老太太相撞的事实，但并未接受彭宇主张的见义勇为行为。

根据判决，法院裁定彭宇需要赔偿徐寿兰4.5万元的费用。

双方当事人对案件的审理都存在着争议

当天，徐寿兰的代理律师表示对一审判决的事实感到满意，但对于赔偿金额比预期少感到不满意。

彭宇表示不服，决定坚持上诉。

但是，令人意外的是，双方在二审即将开庭的时候，彭宇与徐寿兰在私下达成了和解协议。

根据《民法通则》第55条的规定，两人的和解协议是符合下列条件的，

(一)当事人具有完全的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。

以及《合同法》当中第52条中：

(一) 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的。

所以双方的条件是完全符合和解的条件的。

所以和解就证明着无罪吗？

经过和解之后，案件其实就已经结束，可他带来的舆论影响才刚刚开始。

就此彭宇案引发了广泛的社会讨论和争议，主要是因为它牵涉到了社会公德、道德伦理和法律责任这些多个领域的问题，还涉及到人们对见义勇为行为的认可程度。

而最大争议的话题就是当时王浩法官的一句名言“不是你撞的，你为什么要扶？”引发了社会对这起案件的广泛讨论。

这句话的意思就是，如果不是受害者自己主动寻求帮助的话，那为什么要去扶她？

这个问题引发了人们对于扶不扶老人的争论

一方面，有人认为只有当自己撞到的人的时候才有责任去扶，这被视为道德上的责任和义务。

另一方面，也有人认为即使不是自己撞到的人，也应该去扶，因为这是出于善良和同情心，同时也是对社会公德的一种体现。

但其实王浩并没有说过这样的话，王浩的原话是“如果不是你撞的，你应该设法去抓住撞到她的人，而不是仅仅只把她扶起来，如果不是你撞得，家属来了之后，你就可以走了，而不是跟着去医院。”

所以王浩作为法官，在缺乏证据的情况下，说出这样的话，确实有失职业素养，但媒体的行为，把这么大一顶帽子盖在了王浩的头上，是否有点不妥？

就像假枪案一样，在2014年，刘大蔚渴望着能够履行自己小时候的梦想，就是拿起枪，为国家的安全保卫家园。

当他等待着征兵消息回家时，一个之前并不熟悉的人通过卡片联系了他。

这个人出乎意料地给了刘大蔚几张仿真枪的图片，这些图片深深地触动了刘大蔚的内心，激起了他强烈的兴趣和渴望。

这些图片上的仿真枪与刘大蔚以往所拥有的玩具枪完全不同。这些仿真枪的价格要高达上千元，而且在市场上相对较难购买到。

在入伍前，刘大蔚产生了一种强烈的渴望，想要拥有几个这样的仿真枪作为收藏。于是他向对方进行了咨询，内心充满了激动和动力。

可没想到，对方却要求他最少要购买20把以上才能配送，刘大蔚在玩具厂上班也有一点存款，就一次性预定了24把。

价格为30540元，刘大蔚把这件事情告诉了父母，他的父亲被吓了一大跳，反复询问这是不是真枪，说犯法的事情不能做。

刘大蔚开始对父母软磨硬泡，父母最后还是陪刘大蔚去了银行转账，而对方也告诉刘大蔚，这仿真枪需要从台湾发货，因为比较特殊，所以不容易通过海关的检验。

可没想到，自己还没看见自己心爱的枪，就被警方逮捕了，刘大蔚非常的疑惑，自己只是买了几个仿真枪，为什么会这么严重？

警方随后亲自上门对刘大蔚的玩具枪进行了检查，这些枪也确实都是玩具枪，并没有任何的伤害，

在听到警方的回答后，他父亲的心也算是落地了，接下来只需要等待刘大蔚购买的那24支仿真枪的结果就行。

经过警方的鉴定，刘大蔚购买的24支仿真枪当中，有21支都是压缩气体为动力发射弹丸，其中20支是具有致伤力，最后被认定为枪支。

在我国，枪支的管制政策是非常严格的，对于玩具枪和真枪的标准也进行了很多次的修改。

根据2001年的相关法规，有一个明确的标准是，如果一把仿真枪在距离一米之外能够打穿25.4毫米厚的干燥松木板，那么这个仿真枪将被认定为真枪。

2015年4月30日，刘大蔚也因为“走私枪支罪”被判处了无期徒刑，他的父母对这个判决非常不服，四处奔波请律师为儿子打官司，希望能减轻量刑。

这件事情在网络上也引起了非常大的风波，生活中喜爱仿真枪的人不在少数，他们对枪支的判定标准提出了质疑，也为刘大蔚喊冤。

最终在舆论的影响下，法院决定对刘大蔚的案子进行重新审理，他的父母和律师也在尽全力的为儿子辩护。

直到2018年3月27日，刘大蔚的案件才得以继续审理。在重新审理的过程中，法院重新评估了刘大蔚的罪行并作出了新的刑期裁决。

最终，他的无期徒刑被改判为七年三个月的有期徒刑。

这个案件最终也进行了让人意想不到的翻转。

所以当媒体过度的介入司法时，所有的问题都被放大、被撕扯、被散播，这样根本解决不了任何复杂的法律问题，只会带来更严重的信任危机。

而彭宇案只是一个开始，这些年发生的类似的案件有很多

扶与不扶不是一个彭宇案就可以决定的

同时，那些只凭键盘就能发表观点的新闻评论员，在面对具有争议性的法律事件时，应该慎重行事，要知道适可而止。

毕竟，他们并非专业从业者，对于涉及法律的事件，过度评论可能会对司法系统产生负面影响。

在民事案件中，判决是可以进行纠正的。如果一审判决存在问题，二审庭审可以对其进行修改和改正。如果二审判决仍然不符合当事人的预期，还有审判监督程序可以追诉。如果这些都无法解决问题，当事人还可以向检察院提起民事抗诉，

而类似彭宇案这样伤害司法分机的事件，一次就已经足够了，我们不应该让这样的事情再次发生。

其实观众并不关心你到底吃了几碗粉，他们只是喜欢看热闹。

作为媒体当然非常的清楚观众爱看什么，撞人赔钱本身其实没有什么稀奇的，反而好人蒙冤做好事反被讹才够吸引人。

正因为一开始舆论的倾向就歪了，往后只会越来越歪，以至于最后吵出来了一个被大家所熟知的“不是你撞的，你为什么要扶？”

当所有媒体都异口同声时，观众才不会管他到底有没有说这句话，讽刺就对了。

揭示彭宇案的真相，是想要叫醒那些睡着的人，还有那些装睡的人。