原创 老庄聊薪水

药效真假难辨，集采背后的乱象Reading

近日，上海20名政协委员联名质疑药品集采的药效不稳定问题，指控集采药物存在过敏反应、降压无效、降糖无力、麻醉失败等一系列问题。紧接着，国家医保局于1月17日发函辟谣，强调集采药品药效稳定，集采政策有效遏制了药品采购中的腐败现象。按照官方说法，集采药物值得信任，不应被以“价格便宜”的标签否定。但，仅仅一天之后，天津市医保高值医用耗材采购办主任高雪被带走的消息，却好像狠狠地打了回函一巴掌。看似稳定的集采制度，瞬间暴露了不为人知的腐败黑洞。

“药效不稳定”成了难言的真相Reading

郑民华教授提出的质疑或许并非无的放矢。

集采药品的质量问题，频繁见诸报端，患者在治疗中遭遇“药不对症”的情况早已不再是个别现象。

降压药降压效果差、糖尿病药不降糖、麻醉药不麻醉，甚至泻药不泄，谁能保证这些集采药品真的是通过严格的质控和科学评估筛选出来的？

官方的辟谣简直像是在说“别担心，这一切都是误会”。

但事实真相往往远没有这么简单。

在此之前，集采制度的推出一度被誉为打破医药腐败、降低药品价格的“利器”。

药品采购市场上，大量的中间环节和“潜规则”使得药品价格一路高涨。

集采，的确降低了药品的采购价格，让患者能够享受到便宜的药物。

可是，便宜的背后，又是质量的不确定性和管理的漏洞。

集采药品是否能保证质量，关键取决于背后监管和采购机制的透明度与执行力。

高雪“廉洁”背后的丑闻Reading

转眼间，天津市医保局的高雪被带走的新闻把这一切的美好幻象戳破。作为高值医用耗材集采的重要操盘手，曾经信誓旦旦宣称“药品该几分就几分”的高雪，终于成了集采制度潜藏腐败的代表。他在朋友圈中关于集采药品“该几分就几分”的言论似乎更像是一种权威的自信。

但如今他被带走的消息，却让人对集采药品的公正性和透明度产生深深的怀疑。显然，他的一切高谈阔论，都不过是“价格高、利益大”的伪善包装。作为集采的主导者，高雪深谙药品采购市场的规则。他所参与的药品集采，很多或许是他手中的“作品”。而这种集采背后种种的不透明、利益交换，难道不应引发我们对整个集采制度公正性的深刻反思？如果连药品采购这个关系到民生健康的领域都无法做到真正的公正透明，那么集采的“公平性”何在？药品的“质量保证”又如何谈起？

价格能买来信任吗？Reading

不论集采药品的价格多么便宜，消费者总希望自己的健康不受“便宜”的损害。

药品集采本应是惠及百姓的一项民生政策，但在某些个别地区，价格的降低似乎并没有带来更高的质量保证。

价格下来了，患者却承担着质量不稳定的风险，这显然让集采药品的信任危机愈演愈烈。

毕竟，老百姓心中有个根深蒂固的观念：“便宜没好货”。

当这种观念遇上集采药品时，往往无法消除质疑。

集采药品的质量问题并非新问题。

某些药品在“打折”之后质量变得不稳定，或许说明了一个不容忽视的事实。

一味压低价格可能会伤害到产品质量，甚至损害患者的健康。

这并非“价格高”的产品一定好，而是质量和价格必须平衡，不能为了成本控制和短期利益，牺牲民众的健康保障。

监管缺失，集采能否继续信任？Reading

药品集采的初衷的确是好的，不过市场本身并不完美，集采制度实施过程中暴露出的监管漏洞和腐败现象，值得我们深刻警惕。集采制度在降低药品价格的同时，是否能确保药品质量、是否能够打破利益链条，成了无法忽视的问题。我们不能简单地为集采制度的降价成效鼓掌，也不能因为几颗“廉价的药丸”就掉以轻心，忽视了药品质量保障和监管的严肃性。在一个健全的药品采购制度下，消费者应当享有的不仅仅是价格上的优惠，更是质量上的保障。药效不稳定，甚至有可能因药品问题带来生命安全风险的集采药物，能否继续让老百姓信任？是否能够保证患者的安全？答案显而易见：集采制度需要更透明、更严格的监管和审查，不仅仅是“降价”的结果，更是对“质量”负责的结果。

结语Reading

集采药品制度本应是服务民众、提高公共卫生服务质量的有效途径，但若监管失灵、腐败滋生，最终受害的还是患者。药效的稳定性、质量的可靠性，永远是药品集采能否成功的关键。药品市场不只是价格游戏，还是对每个患者生命安全的承诺。在集采药品“降价”的背后，能否为老百姓赢得信任，关系到的远不单单是一个政策的成功，更是千千万万家庭的健康保障。