比教材插图更惊心的,是以教育为名的彩色文字,编者竟是知名教授

悲欢与余生 2022-06-01 14:17:21

一份适合8-15岁儿童的课外刊物,应该有很多童话、美好的描写吧?

可是在这套知名教授编选的《大语文》读物中,却有读者发现一些赤裸裸的内容,读之令人脸红,大人尚且如此,更别提书籍本来的设计,是给几岁的小孩子看的!

这套《大语文》里面究竟写了一些什么呢?

有网友摘取其中几篇的内容:

(本文配图均来自网络,版权归原作者所有)

直白无遮拦的描述,诱惑人想象的动作描写,这些,真的适合小孩子看吗?别说小孩子了,大人看了都摇头,直呼害怕。

有人说,这只不过是为了对孩子进行早期的性教育,这样可以让他们有更多自我保护意识。但我不明白的是,既然是教育,为何把某些龌龊的动作描绘的如此详细?

你可知道你面对的只是一些小孩子。或许他们根本不懂这些动作的意义,反而看着好玩去跟同学效仿?

小孩子的模仿力总是很强大的,小孩也喜欢玩闹,教育不是给尽学生想象空间,让懵懂的青涩拜龃龉思想为师。

(内容是否适合让小孩阅读?)

而类似的教育读物,我们从更开放的美国出版物上,却看到完全不同的描述。尽管两者主题一致,都是在教育小孩子要学会自我保护,但我们的教材却着重于写清楚过程,包括女孩子的心理感受,而这些感受通常会更让人感同身受。人在阅读文字的时候,怎么可能不受到影响?

美国的《不要随便摸我》,没有对“侵犯”过程如此详尽的描述,且是通过妈妈跟孩子讲故事的方式,告诉孩子“不要随便让叔叔摸”的道理。

(美版读物的适度描写)

这里的描述,重在告诉孩子结论和应该如何做,而不是让孩子从自己的描绘中体验那种恶心劲。

这样的教育,抛开国别来说,才是对孩子正确的教导。否则你一面说着要保护孩子,一面却又在描绘着那些不堪的感受和细节、心理,尽管小孩子没有收到物理的伤害,但阅读这些文字,难道不是精神上的受伤吗?

再者,为何美国,一个被公认的如此开放的国家,都在对小孩子的教育绘本上,选择用这样保守的方式去描述?

也许因为,孩子的心是纯真的,举个可能不够恰当却能准确描述不同的例子:你要让一碗水保持干净,不是在碗里滴一滴墨汁告诉他这样会染黑,而是拿出墨汁给他看一看就可以了。你把墨汁滴到碗里,不是已经让水染黑了吗?这碗水,又要用多少年的时间,才能够净化内心的这一点黑?

而这样一本书的编者,居然是著名的北大教授曹文轩。难道在他眼里,一个教育工作者眼里,这些内容都是没有问题的吗?

我想,或许几年前童话大王郑渊洁对他的质疑,是早已被发现的端倪。

当初童话大王郑渊洁拒绝上童书作家榜,就是认为现在的童书市场有人兜售叫卖。

而当年青海玉树大地震过后不到2天,这位教授曹文轩,北京大学中文系教授,北京作家协会副主席,当代文学教研室主任,中国作家协会儿童文学委员会委员曹文轩,竟然带着自己的书去青岛马不停蹄推荐售卖。

(两大文豪)

这样的行为,在刚正不阿的郑渊洁眼里,就是是非不分。

于是他公然诘问曹文轩,不止一次。郑渊洁的过于坚持和执着在互联网留下证据,就有了后来我们看到的两位大作家的矛盾。

在如今人教版教材都被发现触目惊心插画后,不妨再多留一个心眼,去看看咱们的小孩子现在阅读的读物究竟是什么样吧!

教育当然重要,性教育也非常必要,但不是拿着教育的名目去污染孩童的眼目,有些太过污浊肮脏的描绘,真的大可不必!

或许成人的世界里没有那么多是是非非,你在高位,自然有人对你嘘寒问暖俯首帖耳。一个拥有如此多名讳头衔的作家,真的还能保持初心吗?我们都不是谁的蛔虫,不知道他人内心想法。

我们仅仅能够从他人的行为中,盲目揣测一些思想。

至少,在我看来这样的文字是绝对不适宜给小孩子看的!不管是8岁,还是18岁。那些色彩太过鲜艳,孩子应该学会的是知识,而不是不堪!

0 阅读:0

悲欢与余生

简介:悲欢与余生