1864年8月，干王洪仁玕兵败江西，10万大军覆没，本人被湘军俘虏，押送到南昌接受巡抚沈葆桢审问。在南昌，洪仁玕写下自述，对太平天国早期一些重要诸侯王进行评价。

洪仁玕说：“东王在世，前次拓土开疆，犹有日辟百里之势，何至于今而进寸退尺。”意思是，杨秀清能开疆拓土，其余将领则丢失土地，即便得到一些地方也不能弥补损失。

杨秀清开疆，其余诸侯则丢失土地？果真如此吗？洪仁玕没有说错，东王杨秀清时代，太平天国发展势头迅猛，让清军闻风丧胆。

1851年，金田起义爆发，杨秀清率兵北上，在运动中壮大太平军。2年后，太平军夺取南京、镇江、扬州，在江南建立江山，与清朝隔江对峙。

1853年西征，杨秀清在后方主持大局，太平军相继开拓安徽、江西、湖北根据地，压着湘军打，把曾国藩围困在南昌，胡林翼则被拖在武昌。如此，太平天国上游局势稳定，太平军处于攻势。

天京战场，杨秀清集中各路兵马，在1856年相继摧毁江北大营、江南大营，解除了天京之围，开拓了江南。如此，京师稳定，太平天国达到极盛，具备了取代清朝的条件。

1856年9月，天京事变爆发，杨秀清死于内斗。1857年，翼王石达开率兵外出单干，除了战败还是战败，6年后被骆秉章凌迟处死，饮恨大渡河。

“首义五王”成为了过去，陈玉成、李秀成、杨辅清、李世贤崛起，承担起挽救太平天国的重任。期间，太平军取得桐城大捷、三河大捷、浦口大捷、摧毁江北大营、江南大营、六合大捷、庐州大捷、芜湖大捷，以及东征江浙的胜利。

1860年，李秀成开始东征，夺取江浙广大地区，建立苏福省、天浙省，为太平天国续命数年。但是，陈玉成、李秀成等人取得的这些胜利，并不能扭转太平天国颓势。

陈玉成在东线、西线来回作战，也曾全歼湘军最精锐的李续宾军团8000人，却无法改变太平天国的劣势。随着陈玉成、李秀成东征，长江上游吃紧，湘军夺取武昌、九江、安庆，曾国荃的“吉字营”杀到雨花台。

李秀成在江浙获胜，不能弥补太平天国在上游的损失。安徽基地的丢失，不是江浙所能弥补，尤其是在军事上，让太平天国首都陷入清军包围中。

1862年，李秀成建立了天浙省、苏福省，但上游已经丢失。如此，曾国藩就可以分三路出击：左宗棠打浙江，李鸿章打上海、江苏，曾国荃打南京，太平天国收尾不能相顾，直到灭亡。

可以说，天京事变之后，太平天国没了东王杨秀清，确实就不行了。陈玉成、李秀成并非不能打仗，但就是“捡了芝麻丢了西瓜”，越打越弱，也就是洪仁玕所说的“进寸退尺”。

那么，为何杨秀清死后，太平天国就不行了呢？是陈玉成、李秀成太差，军事水平不如杨秀清吗？都不是，杨秀清军事能力一般，谈不上很强。如果亲自上阵指挥战斗，在前线督师，杨秀清不如陈玉成、李秀成。

杨秀清能开疆土拓，其他诸侯只能丢失土地，主要是指挥权问题。杨秀清最大的优势不是打仗，而是可以大权独揽，可以在犯错的时候威望不受损，然后从失败中汲取经验教训，最终赢得胜利。

北伐，杨秀清战略错误，2万精兵覆没。西征，杨秀清也有用人不当，导致局势恶化，如用林绍璋导致湘潭惨败，用石凤魁导致武昌失守，用秦日纲导致田家镇失败。

但是，犯错之后，杨秀清可以改，换成石达开督师，取得湖口大捷，韦俊反攻湖北，第三次按下武昌，西征进入新阶段。

杨秀清可以“天父下凡”，是太平天国信仰的纽带，从而控制政权、教权、军权，指挥将士就很顺利，没人敢当面叫板东王。指挥权统一，赏罚分明，将士就愿意卖力，太平天国就能打赢。

杨秀清死后，信仰没了，指挥权没了，将领就是各自为政，见死不救。洪秀全为了防止出现第二个杨秀清，便采取“封地制”，诸侯领地意识严重，不不愿意为他人火中取栗。

安庆之战，李秀成不救陈玉成，导致上游丢失。雨花台之战，除了李秀成、李世贤兄弟勤王，其余都保存实力，不来参加战斗，便宜了湘军。苏州之战，陈坤书、黄子隆这些忠王部下已经封王，也不听李秀成指挥，拥兵观望，苏州陷落。

江浙财税充足，又能与西洋联系，太平军不但能扩充数十万，也装备了不少洋枪洋炮，战斗力并不差。城池攻防战，太平军都能给淮军、楚军重大杀伤，但这些将领就是不愿意一起战斗，不能联合起来，而是单打独斗，被各个击破。

洪仁玕对太平天国败亡原因，说到了痛点：“令行禁止由东王，而臂指自如；今之日，出死入生任各军，而事权不一也。”

太平天国依靠杨秀清，有杨秀清才能打得赢，是因为东王大权独揽，可以统一指挥。杨秀清死后，太平军将领互不统属，也不配合，结果被清军各个击破。