豆瓣开分8.1，这个看似不错的评分，却似乎拉低了电视剧《繁花》。

与原著作者金宇澄有着某种相似，导演王家卫也是位低产导演。

距离他的上一部电影《一代宗师》，已愈十年。而在他四十年的导演生涯中，拍出来的电影则屈指可数。

他是一个特立独行的导演，在影坛确立地位，靠的是影像的光怪陆离，人物的抽离立体，故事的自成体系。

他擅长把故事打散揉碎，以自我的理解和对世俗的熟稔，在光影交错中，以碎片化的叙事逻辑，再度组装故事，使之具有浓厚的王家卫色彩。大量的旁白，与影片的留白，共同构建了王家卫作品与人的疏离感。

你时常感觉他们离你的生活有点远，但回头一想，他们又都生活在你的身边，或者，他就是你的化身。

所以，他的电影，不易被人理解，要勘破他的影像中的秘密，生活经验，人生经历，对事物的抽象与洞察力，以及与人的共情能力，甚至观影时的情绪与心态，都是关联因素。

也正因为如此，当《繁花》播出后，随着收视率的丰收，评价则一如既往而意料之中的两极分化。

才一开播，就有吃瓜群众开始吐槽，比如1992年的故事拍出了1929年的感觉，光线昏暗夜戏多等等。

但随着故事的推进，王家卫导筒下的《繁花》是否渐入佳境呢。

对于一些只看了一两集，甚至十几分钟就大为“愤愤不平”而弃剧的观众而言，是否与一贯慢热的王家卫作品在气质上就不搭呢？

不可否认的是，王家卫作品的确拍出来就只适合一部分人看。他对光影构成的架构，对人物关系的建构，对拍摄手法的理解，都有着他在艺术层面的独特见解。

对于生活经验并不丰富的年轻人，王家卫作品其实并不友好。许多年轻人，只是对其影像形成一种概念化的理解，而难以达成认同。

具体到《繁花》，年轻人追剧的理由，其实并非金宇澄，也非王家卫，而是胡歌、马伊琍、唐嫣、辛芷蕾。

对于这部分观众，王家卫稍显晦涩的电视剧推进方式，自然不容易得到他们的好感。他们需要的是故事的顺滑流畅，而不是纷繁与穿插，以及一种晕黄而抽离的破碎感。

而上海人的故事，王家卫细腻而婉转的“笔法”，又不容易赢得北方人大大咧咧的认同。

所以，它在口碑上的两极分化，便成为自然。