说起来，咱们看古装电视剧的时候，是不是经常听到“男女授受不亲”这句话？感觉古时候的人特别讲究“男女大防”，男女之间交个东西都不能直接给、直接接，更亲密的举动那就更不行了。就像剧里常演的，男主救了落水的女主，有了身体接触就必须娶她为妻；还有金庸笔下那位蒙着面纱的木婉清，说谁揭开面纱见到我真面目，我就要嫁给谁。哎，这规矩听起来是不是有点太绝对了？

其实啊，追溯历史你会发现，“男女授受不亲”并不是一开始就这么严格的。先秦时期，社会风气还挺开放的，男女之间没那么多界限。后来随着社会的发展，一些问题就暴露出来了，人伦关系混乱、社会风气败坏，这时候就需要一种新的秩序来规范和引导了。

正是在这样的时代背景下，儒家学派应运而生，他们主张“克己复礼”，想通过重建礼乐制度来恢复社会秩序，而“男女授受不亲”就是其中重要的一环。这句话出自《礼记·曲礼上》，原文是：“男女不杂坐，不同椸枷，不同巾栉，不亲授受。”意思就是说，男女之间不能共坐一席，不能共用衣架，不能共用毛巾梳子，不能直接传递物品。孟子也说，“男女授受不亲，礼也。”可见，这种规矩实际上是儒家礼法的一部分。

儒家重视“礼”，这种重视也表现在生活的方方面面。在孔、孟那个年代，在日常生活中讲究这些“礼数”是十分有必要的。那时候有两个不可忽视的时代背景：

二是连年不休的战乱，春秋战国时期战乱频仍，在这样的时代背景下，许多壮丁被抓去充军，只有妻子在家中。同宗族的人如何对待留在家中的妻子，就需要礼法的约束了。

在那个年代，有一种男女关系比较特殊，甚至成为了一种社会问题，那就是“叔嫂关系”。年轻的孤男寡女倘若交往过密，难免互生情愫。淳于髡就提出过一个尖锐的质疑：你说男女不能直接接触是礼，那要是嫂子掉河里要淹死了，该不该去救呢？假如不救的话，嫂子会溺水而亡，小叔子肯定会被人指责，说他见死不救，不符合儒家提倡的仁义。

面对这个看似没有完美答案的问题，孟子这位亚圣可是展现了他的高智商和高情商。他说：“嫂溺，援之以手者，权也。”意思是说，做事要学会变通，生命高于一切，凡事都要以人为本，不能死脑筋。多数人都听过古代“男女授受不亲”的礼教，却很少有人知道后面一句“援之以手者，权也”，其实这句才是精华。古人的智慧不容小觑，在很多方面并不逊色于现代人。规矩是死的，但人的思想是活的，有些时候，我们不能拘泥于礼教，要堂堂正正做人，坦坦荡荡做事，无愧于心，无愧于天地。

孟子回答得非常坦率：嫂子要淹死了你还不救，这是没人性的禽兽行为啊！男女之间确实需要礼，可是事急从权，要有轻重缓急，人命难道比礼还重吗？明明圣人孟子都这样变通了，后世却刻意强调“男女授受不亲”而忽略“援之以手权也”，这背后的居心和目的真是不言而喻了。

说起来，咱们现代人有时候也挺有意思的。一边喊着要尊重传统、坚守礼法，一边又在实际生活中灵活变通、不拘小节。其实啊，无论是“男女授受不亲”还是“援之以手者，权也”，都是儒家礼法在不同情境下的具体应用。关键是要看我们能不能根据实际情况做出正确的判断和选择。

所以啊，别再把“男女授受不亲”当成一成不变的规矩了。记住，规矩是死的，人是活的。在面对复杂多变的社会生活时，我们要学会变通、学会权衡利弊。毕竟啊，“生命高于一切”这个道理可是永远都不会过时的。

最后啊，我想问问大家：在你看来，“男女授受不亲”和“援之以手者，权也”这两句话哪个更重要呢？或者你有没有遇到过需要变通的情况呢？欢迎在评论区留言分享你的看法和经历哦！