男子因为顺手帮邻居卖个菜，赚了14块钱，随后被市场管理部门检测到芹菜的农药残留超标，决定罚款5万元。男子认为处罚过重，而且无力承担，一直没有去缴纳罚款，随后市场管理部门决定追加罚款5万，以儆效尤。也就是说一共罚了10万，卖点菜，14元被没收，还被罚10万，这找谁说理去？小罪重罚，这到底是什么个情况？

事情是这样的，家住福建闽侯县的张某，早上去计划到批发市场打工，当他经过邻居家的时候，邻居家的王大姐在自家的菜地上种了很多芹菜吃不完，就让张某顺便帮拿到菜市场去卖掉。张某当时也没有多想，就花了122.5元从王大姐手中买了70斤芹菜，然后带到菜市场卖给了蔬菜批发商，收入了136.5元，转手就赚了14块钱。

当天当地的一家超市又到这个蔬菜批发商这里买了一批果蔬，其中就包括了这70斤芹菜。次日当地的市场监管局在日常执法中对这家超市的蔬菜水果进行抽检，发现芹菜的农药残留超标。

随后市场监督管理局找到张某，对张某进行罚款5万元，由于罚款金额太大，张某无力支付，便一直拖着罚款没有缴纳。之后市场监督管理局见张某一直不缴罚款，决定对他追加处罚，再罚款5W。也就是前后两次罚款加起来总共罚款10万元。

真是没料到，张某仅仅是帮邻居拿一点菜到市场上卖，就被处以高额罚款。当事人还不清楚自己就卖个菜，14元被没收，还被罚了10万！这时的张某已经不知所措，慌了。

这要找谁说理去？且不说张某不理解，我们普通的老百姓对这样的情况也是十分的不理解。挣14元就罚了10万，那挣140元，1400元，14000元呢？那不得倾家荡产？赔到姥姥家去？

看到张某一直不缴纳罚款，就到法院申请强制执行，当地的市场监督管理局称自己的处罚合理合法，有依据。

可是随后的办案法官在查阅了整个卷宗之后，发现了处罚的不恰当，法院经过审查，作出不准予强制执行的决定。

但是当地的市场监督管理局表示不服当地法院裁定，决定向福州市中级人民法院提出复议，但福州市中院也支持闽侯县法院的裁定，驳回了市场监督管理局的复议申请，维持原裁定。

市场管理部门对违法的张某做出处罚，要根据实际的情况处理。

由于张某是路过邻居家顺手把菜拿到市场去卖，他并不是职业的菜贩，而且也不是经常这样帮人拿菜到市场去卖，他是第一次这样做，没有主观的恶意性。

而且他这次违法行为不当获利才14元，同时这70斤蔬菜也被及时销毁，并没有造成别人食物中毒等恶劣的社会后果，满足情节较轻的情况。

市场监督管理局做出行政处罚，首先要过罚相当，这样当事人才会信服你的处罚，这样他才会改正错误汲取教训，也会通过这样的教训传递给身边的人，达到一个宣传教育的作用。

在此我们为细心负责任的经办法官点个大大的赞！

央视也对此进行了追问，到底这样的处罚对于一个普通的群众合适吗？高额罚款的标准该如何评判？在法的“原则性”和用法的“灵活性”方面，行政管理部门是否能够根据实际的案情，根据违法人主观的恶意性，根据情节的轻重，根据社会危害性，去灵活适用相应的处罚。而不是一概而论，用一刀切的办法去处理问题。

有网友表示：“这样的处罚，完全背离为人民服务的宗旨”

有的网友则认为：“完全可以给与警告处罚，怎么非要给予罚款？”在后面恢复评论的网友指出了要害

网友不禁问到：“市场监督为什么不同意，申请复议？”底下的网友也是一针见血

有的网友深刻说道：“当把执法当成一种敛财的手段时，这样的执法就会引起公愤，会毁了执法部门的形象，损害国家的公信力。”

我们可以将心比心，假如顺手卖菜的那位是执法人员的家人，你们会觉得这样的处罚合理吗？

现在这样的处罚让不小心违法的张某难以信服，更让广大的群众充满了不解和困惑。对当地市场监督管理部门的公信力会产生动摇。

很多的群众对法律的了解并不全面，他们也可能在生活中不知道的情况下违法了，执法者遇到这种情况，是不是应该根据实际造成的后果和社会危害性，来决定处罚的轻重？

这位卖菜的张某他只是顺手帮邻居卖菜，才赚14块钱，都不够一杯奶茶。而且他卖出去的菜自己并不知道农药残留超标，而且这批菜也被市场监督部门及时发现，没有造成严重的社会后果，这时候应该主要以罚没违法所得，没收不合格产品，同时实施适度金额的惩罚，进行批评教育，这样张某才会认罚，并且深刻认识到自己行为违法。

同时他也会通过自己的事例告诫身边的人，这样市场监管部门处罚惩戒的警示作用起到了，也为普法宣传起到了推波助澜的作用。这比市场管理部门自己拿小喇叭到菜市场喊，去拉宣传横幅更加有效，更加深入人心。

罪罚相当，具体情况具体分析，让“法”普及到每个人身边，更要让“法”的公平性贯彻到每一个人身上。

最后给充满责任心的法官点赞！