8月26日，乌军F-16坠毁，飞行员牺牲，对于能够改变乌方军事力量架构的战机问题，泽连斯基自然不能轻松应对，而且本来这批支援的F-16总共就只有6架，也经不起损失。

当然了，对于外界来说，其意义没有那么大，但是这起事件却没有那么简单，因为在飞机损毁后，《纽约时报》进行报道，表示这架战机是由乌方自己的防空系统击落的。

而且该消息放出后不久，“其实是北约击落的该战机”的后续消息也接连到来，这顿时让整个事件具备了不同的意义，美方和乌方的调查部门为此立即成立调查组，北约也站出回应。

很多人可能感到疑惑，F-16虽然目前仍旧属于美方主战型号的战机，但我们也能够看到，美方答应乌方的援助是79架F-16，只是首批交付6架，而一架的快速损毁有这么严重吗？

众所周知，战场态势瞬息万变，放到小国对峙还好，可对俄方来说，F-16战机称不上多先进，至少比不上前列战机，所以快速损毁也比较正常，只是目前的俄乌战场并不单纯。

如果简单的将其当成是俄乌双方的博弈对峙，那就显得太过片面，众所周知，泽连斯基选择冒险进攻库尔斯克地区，破坏当地的能源设备，其目的就是为了向美方展露实力。

表明乌方只要有支援就可以挽回颓势，毕竟美西方自哈尔科夫失利后，就一直在降低对俄乌情况的关注度，甚至共和党还做出务实外交的回应，泽连斯基自然担忧。

为此，乌方还专门传出一些和谈倾向，希望给自己留个退路，不过乌方明显更加偏向施压解决问题，所以选择了较为冒险的方式，也就是拉长战线，扩大冲突范围。

美方算是被乌方的行动动摇，开始在波兰部署军备力量，一是防范俄方因为能源重镇的失利进行对北约行动，二是为了策应乌方的军事行动，随着时间流逝，美方也重新展开对乌援助。

这些F-16战机出现的背景大抵如此，那么问题来了，乌方用战事成果换回来的战机，能否栽倒在战事失利甚至是失误上？答案自然是否定的，不然美西方的信任度又会出现降低。

站在美方的角度来说，关于俄乌的争端是两党之间话题度较高的那一个，拿出怎样的态度都会影响民意和选票，所以必须更为谨慎的应对，而民主党作为执政党，做出这种抉择。

实际上要面临国内很多质疑，如果说乌方能够获得一定成果，哈里斯就能够获得更多支持，或者拜登能够保有良好的政治遗产，反之，民主党就会陷入被抨击的困局。

特朗普也不会放过这样的好机会，因此，面对美方支援的主战战机坠毁，甚至涉嫌被友方击毁的情况，美方不得不拿出相应的调查态度，回应民众质疑。

就美方内部的形势来说，本来特朗普就因为枪击案获得了不少声望，如果民主党的对外援助变成了这种乌龙回馈，那双方差距估计会越来越大，所以美方在第二天就回应了问题。

表示这起飞机失事案件可能是飞行员自己操作失误等，总的来说，就是为事件找补，而北约也是回应称可能是战机零部件维修出错，才导致中途故障，这就形成一个颇为奇妙的场景。

连带乌方在内的几个涉事国家，全在为此事做解释，其背后无非是美西方的政治考量，如果这件事属实，那说明乌方内部的军事战备和人员培训并不符合战事标准，出现重大错误。

一旦这个消息传出，美西方民众肯定是不会容忍政府花费这种无用功，毕竟税款是由公民缴纳改善民生亦或是加强安全保障的，现在美西方拿着这些钱促进政治思维自然不受认可。

至于乌方则表示这是首次北约的防空系统和美方F-16战机在俄乌战场上协同出战，而且由于库尔斯克的情况，俄方在当天使用复数重武器配合电子信息干扰进行打击行动。

造成战机失联的因素几乎数不胜数，友军误伤的可能存在，但绝不是唯一，其实事情来到这个程度，真相已经不重要，重要的是美西方会如何应对后续支援提案。

毕竟他们自己对真实原因有一定把握，如果出现问题，美西方是否还会进行无用功的支援，另外，面对俄方的大规模军事袭击行动，F-16的优势几乎消失殆尽，又怎么处理？

参考文献：

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1808863474581766750&wfr=spider&for=pc（新民晚报）

只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送