太平天国运动失败以后，忠王李秀成在监狱中回顾这场运动的成败得失，并道出了他心目中的“天朝十误”。

误国之首，东王令李开芳、林凤祥扫北，败亡之大误。——《李秀成自述》

其中，杨秀清派林凤祥、李开芳进行北伐，是“误国之首”、“败亡之大误”！

作为太平天国运动的全程参与者，太平天国中后期最重要的领导人，李秀成的总结自然是最具参考性的了！

只是，我们知道：林凤祥、李开芳出发时，所率的不过是2、3万军队。

而在当时，太平天国的部队规模达到了50万之众！

北伐这2、3万人的“投入”虽不能说是“九牛一毛”，但着实不算大！

打个不恰当的比方：如果以资产来类比的话，今天股民随便一个跌停板的损失就比太平军北伐的损失比重要大！如果北伐这个损失是“败亡之大误”的话，那股民朋友岂不隔三差五就“大误”一次？

既然如此，为什么李秀成还是认为北伐失败是“败亡之大误”呢？

从单纯的数字上看，北伐军2、3万人的损失，所占的比重确实不大。

可是，实力，远远不是单纯的数字那么简单！

北伐开始前，太平军确实有众五十万！

但是，这五十万人中，包括了老幼妇女，真正能战之士，不过十万！

而在十万能战之士，大多数又是太平军到武昌后发展起来的新部队，真正经验丰富、久经考验的“老兄弟”，不过2、3万人！

显然，这2、3万“老兄弟”，就是全军的骨干、种子！

他们是骨干！全军中军事上最过硬、政治上最可靠的骨干！

在武昌到南京的大进军中，林凤祥、李开芳的先锋部队，独自解决了大部分敌人！

他们是种子！在大进军中，林李的先锋部队，中基层将士也往往有自发、主动的战术行动，表现出强悍的学习能力和战术素养。

一个班里打呼噜的上下铺，散开来可能就是李云龙、孔捷、丁伟这样的“铁三角”···

太平军“老兄弟”只有2、3万，北伐军的规模也是2、3万。

可以说，北伐军是带走了大多数的“老兄弟”，带走了大多数的骨干、种子！

损失了大部分种子，这个损失当然是灾难性的！

而北伐的兵力损失，实际上远远不只是出发时的2、3万人。

误因李开芳、林凤祥扫北兵败后，调丞相曾立昌、陈仕保、许十八去救，到临清州之败。

误因曾立昌等由临清败回，未能救李开芳、林凤祥，封燕王秦日昌复带兵去救，兵到舒城杨家店败回。误不应发林绍璋去湘潭，此时林绍璋在湘潭全军败尽。——《李秀成自述》

在李秀成所说“十误”中，前三误，皆与北伐有关！

北伐军遇到困难，杨秀清又连续派兵增援！

而派去的军队，虽然同样规模不大，但却同样都是精华！

林凤祥、李开芳部，原本一直是先锋。

在林、李北伐后，接替他们在扬州与江北大营对垒的就是曾立昌、徐宗扬所部！

而林凤祥、李开芳部北伐后，在天京城附近作战最得力的，就是曾立昌！

当时，曾立昌被认为是“坚忍，有大将才”！

由此我们可知：北伐军援军，同样是精锐中的精锐，同样是“种子”！

后来，太平军的规模越来越大，动辄数十万。但是，他们的战斗力却严重不足了！

显然，这与大量经验丰富的骨干、种子折损是分不开的！

同样严重的是，北伐军力量不足，导致了大量“机会资源”的透支！

当时，北方的反清局势是非常好！

在北方各地，到处都是零散的反清群众。

只不过，包括捻军在内，这些武装大多是松散的，未统一起来。

而在当时，太平天国，是最有希望将这些反清斗争联合起来的！

事实也证明：无论是北伐军，还是北伐援军，在其进军途中，都得到了广泛支持！

“兵将日日加增，尽见骑马骡者甚多···”、“各项俱丰足，但欠谷米一事···”

各地的群众、反清武装纷纷加入到北伐军，将希望寄托在太平天国身上！

只是，由于太平天国在北伐组织上的不严谨，没有在北方建立根据地，无法解决粮食问题，因此新加入的部众又纷纷散去！

北伐军败亡后，太平天国失去了对这些部众的调动能力！

后来，捻军等武装崛起后，仍然遵天王为主，但是，都“听封不听宣”，保持自己的独立性。

显然，这都是因为北伐组织的失误，使太平天国辜负了北方的反清势力，从而使这些武装不再愿意接受太平天国的实际领导了！

倘若当时太平天国能以有效、稳妥的举措组织北伐，将北方的反清武装统一调动起来，那么，这将是一股非常强大的力量，推翻大清并不是不可能的！

可惜，这些资源被透支、浪费了，这不能不说是一个巨大的损失！

北伐军很重要，北伐这个事情同样重要！

北方，是大清的统治中心所在，也是大清当时主要兵源地、战略后方！

北伐，即便不能打下北京，但只要在广大北方地区运动，就可以使敌人的基地变成战场！

这样的外线作战，战略上的利益是巨大的！

比如：一支2万人的北伐军出现在河南。那么，河南、河北、山东、山西、陕西等地，清军都至少要集中2万以上的部队以进行防御、堵截！他们也都需要集中本地资源，难以向其他地方输送兵源、物资！

这是以2万人牵制住10万以上的敌人，从而极大削弱大清的战略优势！

后方受到威胁，大清就只能处处设防，其资源就无法集中使用，从而使太平天国保持在战略上的进攻态势！

也就是说，即便北伐军的规模不大，但他对大清的牵制是极大的，从而能够保障太平天国在总体实力不如大清的情况下保持战略进攻的态势！

北伐失败后，太平军的活跃区域就只能主要集中于长江流域，以一隅之地以抗拥有广大后方的大清。

所以，即便后来太平天国仍能打出一些漂亮仗，仍然能给清军一次又一次沉重打击，但是，西比过武汉，北不过庐州（合肥），始终只能在南方部分地区来回拉锯，所谓北伐灭清妖，只能出现在遥不可及的宣传口号之中了···

李秀成对北伐失败痛心疾首，不独是损兵折将，更是因这在战略上既是本不可弥补的失败，又是本可避免的失误！

1、开局阶段的战略失误，很难弥补。

北伐这个“首误”，“首”也是时间上的“首”。

实施北伐，是太平天国定都天京后的第一个重大战略决策。

太平天国此前的成败得失，可以说随着定都天京，都“翻篇”了，此后的对决就是两个拥有土地、人口的势力之间的斗争，一如楚汉、南北朝···

而在开局阶段，双方实力虽有强弱之分，但彼此都还没有完成战略布局，谁能率先抢得先手，谁就能争取到有利的局势。

由于大清承平日久，北方同样比较空虚，而北方反清的运动又在方兴未艾的阶段，因此，如果太平军能在北方展开正确、有力的行动，是可能在战略全局上争取到主动的。

但是，太平天国在北伐事务上的多方面失误，导致北伐失利。

此后，大清在北方的军事力量集结了起来，军事布局全面了起来，太平天国再想要北伐，已经失去了机会！

从此，太平天国始终只能以一隅之地对抗拥有广大地区的大清，即便太平军仍能打出一些漂亮仗，但双方此后的战略力量对比始终没有发生大的变化！

这是不可弥补的失败！

2、战略目的的模糊，使北伐丧失了巩固发展的机会。

北方确实有很好的发展空间和资源。

但是，这需要有明确的战略指导！

从当时的资料中，我们能看到太平天国高层对北伐有两个战略设想：1、向外线发展，牵制敌人的力量，使敌人无法源源不断投入到南方；2、直下京师，捣毁“清妖”巢穴。

有两个战略目标并不奇怪，问题是：这个弹性可以这么大的吗？

一个目标是“吸引火力”，打辅助；一个目标是“一剑封喉”，直接主杀！

所以···北伐军的定位，到底是辅助还是主攻？

这种模糊、分裂的战略目标，使北伐军时而避实击虚，时而顿兵坚城，最后跑到天津城外和强大敌人对峙起来···来来回回，始终看不到前景，始终没有尝试过建立稳固发展基地，从而使大量加入的群众、武装得不到足够的物质基础，无法真正发展起来。

北伐军既然是“种子”，就应当洒出去，找到合适的土壤生根发芽，而北方本拥有足够的“好土壤”，但北伐军却始终不能“落地”，最终“种子”变成“救灾粮”，被浪费了。

3、战略指导失误，使北伐军早早陷入被动、覆灭。

北伐军即便不能一举破北京，也完全具备在北方长期斗争的机会！

后来的捻军能坚持那么多年，而北伐军当时的基础、条件都是远远好过后来的捻军的！

实际上，在北伐军作战初期，尽管有过很多失误，尽管曲折迂回，但还是不断壮大，并且攻到了天津城下！

然而，从这个时候开始，北伐军就放弃了运动战，转入以单纯防御为主的作战！

如此，在广阔敌人纵深大胆运动战变成了孤悬于外的防御战，北伐军自缚手脚，失败已经不可避免！

可以说，太平天国北伐，虽不具备一举灭清的条件，但是，他并不是不能为太平天国创造出更有利的战略形势！

相反，当时，北方拥有很好的条件，北伐军拥有很高的素养，大清统治者实际上也比较平庸，太平天国北伐军拥有很好的机会打出一个好局面来。

但是，因为战略目标模糊、战略指导失误，最终使“种子部队”稀里糊涂地葬送了，北方有利的发展局势被轻易地浪费了。

此后，大清拥有广阔的北方国土，经营着稳定安全的战略后方，迫使太平军在沿江地区攻防。

如此，即便太平军仍然能打出一些漂亮仗，但胜负的大局，实际上基本已经确定下来了！

提及太平天国的失败，人们通常聚焦于天京事变及此后的事情。

至于北伐，则被视为前期“良好发展态势下的瑕疵”，通常被视为一次规模不大，损失也不大的军事行动。

其实不然！

北伐的失败，一则损失了精华、种子、骨干，这是靠扩大规模所无法弥补的损失！二则损失了开局阶段大发展的机遇，使太平天国始终只能在战略上以小敌大，这是靠一些漂亮胜仗所无法扭转的局面！

而所有这些损失，原本是可以避免的！

因此，在李秀成的反思中，“十误”中的前“三误”皆与北伐有关！

可以说，李秀成对北伐的深刻反思，是客观、深刻的！