文/赖晓伟

曹学已经到了逻辑混乱，语无伦次的地步！

但曹学虽身穿漏洞百出的百纳衣，却不愿自废武功，仍有不屈不挠大战“曹雪芹是曹寅之孙”500年之意！即使再不济，也会摆出奉旨乞讨的架势——看你一眼就算输。

袁枚在《随园诗话》中说： “康熙间，曹练亭为江宁织造······其子雪芹撰《红楼梦》一书，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。明我斋读而羡之。”

就因为袁枚这样的一句话，而且还是从富察·明义那里道听途说来的话，被胡适如获至宝。胡适在1921年发表的《红楼梦考证》中，就特地采纳袁枚的大观园即随园说，为他的“曹雪芹是曹寅之孙”和“曹雪芹自叙说”提供证据。

殊不知，袁枚这句话短短几个字，竟然出现了最少三处严重错误，而且还是曹学家他们自己亲自发现了“错误”！

首先，新红学的创始人胡适就否认曹雪芹是“曹子”，率先将其改成了“曹孙”。可见胡适等曹学家只取用有利于自己论点的东西，对资料中的矛盾之处视而不见，避而不谈，所谓的“有一分证据说一分话”不过是一句废话而已。

其次，北京曹学会会长胡德平在2021年又否认“大观园是随园”。实际上在此之前，袁枚之孙袁祖志就认为“大观园是随园”的说法是“吾祖谰言，故删之”。连袁枚他自己的孙子都看不下去了，他要把这句话从《随园诗话》中删去。

而且，“曹楝亭”还被袁枚错误地写成了“曹练亭”。

曹学还有尴尬的，据周汝昌“考证”，曹寅号雪樵。祖父号雪樵，孙子号雪芹，祖孙同用一个“雪”字，在曹寅这样的诗书之家，也算是奇葩了。

更尴尬的是，无论胡适考证的当时还是后来的研究，曹学家在曹家挖地三尺，在曹家的宗谱中均没有找到曹雪芹这个人。也就是说，曹雪芹并不是曹寅之孙，这是最直接的实物证据。

然而，就这样一个错误百出的，被曹学家们自己否定了又否定的《随园诗话》，在曹学家们需要的时候，仍被曹学家们奉作神明，用它来证明“曹雪芹是曹寅之孙”，并以此为依据四处炮制什么“曹雪芹故居”“曹雪芹墓石”“曹雪芹在京遗迹”“张家湾红学圣地”“曹雪芹传说”“红楼梦和大运河”等等！

从严谨的学术层面来看，你既然证明不了“曹雪芹是曹寅之孙”，那么就不可以去搞什么“曹雪芹故居”“曹雪芹墓石”“张家湾红学圣地”“曹雪芹在京遗迹”“曹雪芹传说”“红楼梦和大运河”。如果强行去搞，那么就免不了落下造假嫌疑，到时候还得拆除。

如此不顾事实，肆意糟蹋国家的钱，不知这些曹学家将来怎么向国家和人民交代？难道继续看你一眼就算输？