上海沉香村村委会对16岁 - 89岁居民收取人口综合服务费这一事件，犹如一颗石子投入平静的湖面，激起了千层浪，引发了村民的不满、媒体的关注以及网友的热烈讨论。这一事件不仅仅是关于一项收费是否合理的问题，更深刻地反映出基层治理中的诸多弊病以及信任危机。

一、收费背后的不合理性与基层治理的失序

1. 收费的不合理性

首先，从收费项目本身来看，所谓的沉香村综合服务费缺乏合理的依据。在农村地区，村民们已经承担了各种法定的税费，额外再收取这样一项每人每月10元的费用，对于村民来说是一种经济负担。尤其是在没有明确说明此项费用具体用途的情况下，村民们完全有理由质疑这是一种乱收费行为。

按照居住人口收费的方式也存在问题。这种“一刀切”的收费方式没有考虑到村民的个体差异，例如经济状况、享受的公共服务程度等。在农村，村民的收入水平参差不齐，对于一些经济困难的家庭来说，这120元的年费可能是一笔不小的开支。

2. 基层治理的失序

村委会作为基层治理的重要组织，本应是村民利益的代表者和维护者。然而，在这件事情中，村委会的行为却显得草率和失序。在没有充分征求村民意见、达成共识的情况下就出台收费告知单，这反映出村委会在决策过程中缺乏民主意识和对村民权益的尊重。

村委会与物业公司联合进行所谓的“征询工作”也存在疑点。在农村地区，物业公司的存在本身就比较特殊，村民们可能对其角色和职能存在疑惑。而且，从结果来看，这个“征询”更像是走过场，没有真正反映村民的意愿。

二、工作人员解释的苍白与信任危机的加剧

1. 工作人员解释的漏洞

村委会工作人员解释说这只是联合物业公司做前期的征询工作，由于意见不一致所以取消。然而，这种解释难以让人信服。从告知单的内容来看，并没有体现出“征询”的性质，更像是一个已经确定的收费通知。如果是真正的征询，应该在告知单中明确列出收费的目的、用途、村民的反馈渠道等信息。

工作人员的解释也没有对“农村为何有物业公司参与”“如何进行征询工作”等关键问题给出合理的答案。这种含糊不清的解释只会让村民和网友更加怀疑村委会的动机不纯，想钱想疯了的质疑声也就不足为奇了。

2. 信任危机的加剧

这一事件加剧了村民与村委会之间的信任危机。村民们原本对村委会寄予信任，希望其能够合理管理村庄事务，为大家谋福利。然而，这次收费事件让村民们感到自己的权益被忽视，村委会的公信力受到严重损害。

在网络时代，这种信任危机还会迅速扩散。网友们的激烈讨论反映出公众对基层治理问题的关注和担忧，其他地区的村民可能也会由此对自己所在的村委会产生不信任感，这对整个基层治理体系的稳定是非常不利的。

三、事件的警示与基层治理的改进方向

1. 对基层治理的警示

上海沉香村的这一事件为其他基层治理组织敲响了警钟。在进行任何涉及村民利益的决策时，一定要遵循民主、公正、透明的原则。充分征求村民的意见，确保村民的知情权、参与权和决策权，这是基层治理的基本要求。

同时，基层治理组织要规范自身的行为，杜绝乱收费等损害村民利益的行为。要明确自身的职能和权力范围，不能随意增加村民的负担。

2. 基层治理的改进方向

基层治理需要加强制度建设。建立健全的决策制度、财务管理制度等，确保各项工作有章可循。例如，在涉及收费等重大事项时，要有严格的审批程序和公示制度，让村民清楚地知道钱从哪里来、到哪里去。

还要加强对基层治理人员的培训。提高他们的民主意识、服务意识和管理能力，使他们能够更好地履行职责，为村民提供优质的服务，重建村民对基层治理的信任。

上海沉香村的综合服务费事件暴露了基层治理中的诸多问题，需要引起高度重视并积极改进，以保障基层群众的权益和基层治理的健康发展。​​​​​​​​​