网络是一把双刃剑，给了我们表达的空间和便利，但同时也可能会给我们带来一些困扰。

在自由表达观点的同时，我们是否要考虑言论的边界问题？而这个边界到底是什么？又由谁来划定这个边界呢？

4月5日，胖东来发布近期侵权处理公示信息，其中有一则信息快速引发舆论关注，微博大V、经济学家宋清辉被列入了拟起诉名单。

原因是在微博超话“胖东来基层员工平均月薪9886元”下方说了一句话：

是一家没有什么核心竞争力的企业，只能变着花样靠流量活着。

宋清辉在微博拥有近千万粉丝，那句话发出后引发了大量的讨论和转发。

或许是考虑到了宋清辉微博的影响力，胖东来准备起诉这位经济学家，认为相关言论涉嫌对胖东来品牌形象的贬损，追责金额不低于100万元。

让人始料不及的是，4月6日，宋清辉在社媒发布了严正声明，明确表示他将就此事死磕到底，并指出于东来是人不是“神”。

在声明中，宋清辉再次强调，胖东来没有核心竞争力，也容不下一点儿质疑，不是起诉这个就是起诉那个，并给出了很多更加严厉的批评，具体的大家可以去看看份声明，这里不再赘述。

对此，网友的看法也不一致。

有认为，宋清辉的观点太过于偏激，胖东来是一家商贸服务型企业，公开批评企业没有核心竞争力，靠流量而活，对企业品牌有一定的伤害，胖东来起诉宋清辉在情理之中。

也有人认为，企业维护自身声誉和权益可以理解，但凡事都有边界，不能因为一句不好听的评价就大动干戈。全国那么多企业，如果是这样的话，全国法院每天24小时加班都不够忙活的。

但这件事从法律的角度来看，宋清辉到底有没有侵权呢？

4月6日下午，宋清辉的底气来了！

宋清辉援引知名律师赵占领的观点，再次向外界发声，认为自己的言论并不构成侵权。

我们先介绍一下赵占领律师，他是北京某律所的知名律师，还担任中国政法大学知识产权中心研究员、北京市企业法治与发展研究会“互联网法律研究中心”副主任。

赵律师还是全国20多个城市的仲裁机构的资深仲裁员，长期在大型媒体担任法律特约评论员，并代理过百度、京东等大厂的案件。

网络上搜索一下就能看到这位律师不简单！

而赵占领律师的核心观点是什么呢？

1、宋清辉的那句话是观点而非事实

赵占领认为，宋清辉认为胖东来没有核心竞争力，靠流量而活，只是对其商业模式的评价，属于宋清辉的个人观点，而不是可以验证的客观事实。

换句话说，如果宋清辉公开发文，称胖东来年销售亏损多少个亿、某某产品含有不当成分等，那就有可能构成侵权了，如果胖东来能够自证事实错误，那么侵权或将成立。

比如，红内裤事件，那位博主认为产品质量有问题，而胖东来拿出来大量的检测报告，从而否定了博主的说法，在这种情况下，法院很可能会认定侵权成立。

2、即使宋清辉观点错误也不构成侵权

观点表达受法律保护，即使存在偏颇或错误，也不必然构成侵权，而且宋清辉的观点中并未出现贬损企业的词汇，比如无良、欺诈等。

当然，个人认为这里面的情况相对复杂，还需要双方进一步举证，比如宋清辉有没有频繁发布此类言论，有没有恶意引导或者煽动网友等行为。

有趣的是，赵占领律师最后还提醒，不仅不构成侵权，侮辱更谈不上了，而且他从来不代理这类原告，因为这对原告而言风险很大。

这是专业律师的观点，相信双方都能看到，也会谨慎选择下一步的行动。

这件事对于普通网民来说，其实也有很大的启发意义，我们在网络上发言还是要多关注边界问题，合理的评论无可厚非，但尽量不要在评论中加入情绪化表达，更不要说一些没有依据的事实。

而对于企业而言，也应该谨慎对待网友观点评论，可以适度地通过回应、数据澄清等方式对冲舆论，而不是直接诉讼。当然，如果确认对方构成诽谤，果断采取法律手段也无过错。

最终法律会平衡商业评论自由和贬损的边界问题，但正如赵占领律师所言，非事实的观点表达，往往能得到更多的宽容。

当然，我们也相信胖东来的一系列诉讼只是为了表明态度，推动社会向更美好的方向发展，而不是为了捂住所有人的嘴巴！合理的评论应该是没有问题的。