国际刑事法庭对以色列总理内塔尼亚胡和俄罗斯总统普京发出的通缉令存在多方面区别。

通缉原因——内塔尼亚胡被通缉是因其在加沙军事行动中，涉嫌“故意针对平民发动袭击”以及“故意剥夺加沙平民赖以生存的基本物资”，引发了严重的人道主义灾难。普京被通缉是因被指控在乌克兰冲突中“非法驱逐”乌克兰儿童，但该指控并无确凿证据，且被认为具有明显的政治操弄性。

美欧态度——美国：对两者态度截然不同，美国强烈反对国际刑事法庭对内塔尼亚胡的通缉，称其“荒唐”“令人愤慨”，并强调美国会永远支持以色列 ；而对于普京被通缉，美国却表示欢迎和支持。欧洲：欧洲国家对内塔尼亚胡被通缉态度不一，荷兰等国表示将执行逮捕令，法国称反应会符合要求但逮捕较复杂，捷克等国则指责通缉令损害权威并不愿遵守；对于普京被通缉，欧洲各国虽未明确反对，但实际也未执行该逮捕令，其态度更多是受美国影响。

自身影响及应对——内塔尼亚胡被通缉后面临诸多困境，以色列地理狭小，周边多有《罗马规约》签约国，其出访受限，且国内也出现了对他不利的声音。普京被通缉后，俄罗斯明确表示该通缉令无法律效力，其出访等活动并未受到实质影响，仍能正常开展外交访问等活动。

国际刑事法庭公信力——内塔尼亚胡被通缉，一定程度上反映出国际刑事法庭对战争罪行的关注范围扩大至部分西方国家，但也引发了对其是否受美欧等西方国家影响的质疑，其公正性受到部分国家的质疑。普京被通缉，使得国际刑事法庭被认为是美西方用于政治操弄的工具，其独立性和公正性遭到俄罗斯等国的强烈质疑。

西方双重标准问题凸显——美国和部分欧洲国家对内塔尼亚胡和普京被通缉截然不同的态度，充分暴露了西方在国际事务中的双重标准。对于以色列，西方出于战略同盟关系、地缘政治利益和国内亲以政治势力的影响等因素，往往对其行为进行偏袒。而对于俄罗斯，西方一些势力将其视为战略对手，试图利用国际刑事法庭等机制来施加压力，干扰俄罗斯的政策实施。

西方对其支持或者反对完全基于自身的政治意图，而非真正基于公正、公平的司法原则。这也使得国际司法的权威性和公正性受到严重损害，国际社会对于国际刑事法庭等机构的信任出现严重分化。对于被西方视为盟友的国家，司法可以被忽视；对于被视为对手的国家，则被严格要求，这种现象使得国际司法机构难以真正发挥维护公平正义的作用。