长期以来，神医华佗的死因都备受争议。《三国演义》描述其死因与曹操有关，但这真的是华佗悲剧结局的真相吗？欲探讨这一点，我们需要考察更深层次的历史细节以及更多的相关背景。

首先需要明确的是，华佗其人，他的医术不仅在我国广为传颂，并且被誉为“有来生而无冤”的名医。他发明的“麻沸散”至今仍被认为是中国古代医疗史上的奇迹，也使他在医学史上占有无可替代的位置。然而，这么一位德高望重的医者，何以会一步步走向死亡之谷？

以史书资料为依据，华佗乃“本作士人”。通俗来讲，士人身份不仅仅是一种社会地位的表述，更意味着一种特有的生活态度和价值观。这在华佗身上也清晰可见，他终其一生，都试图在医者职责和士人修为之间寻求某种平衡。

在这一点上，《后汉书》对士人的概述极为贴切。很多士人在面对强权招揽时，常以“称疾”等理由婉拒，这其中自然大有“避祸”和“退隐”的意味。华佗也不例外，面对曹操的陪侍召唤，其并未单纯从医者职责出发，而更多地考虑到了作为士人的权衡与自尊。在其背后，隐藏的是博大精深的 “辞疾” 文化。

历史上许多著名士人都以“称疾”作为对抗强权的一种策略。例如《左传·隐公五年》记载，臧僖伯因观察鱼的分歧不愿追随鲁隐公而“称疾”，最终使得鲁隐公都对其感慨万分。这种行为不仅表明了士人的“辞疾”往往并非身体病痛，而是用以委婉拒绝的托辞，也反映了其背后深意。

归根结底，这种避让和“辞疾”，是一种保护士人自身尊严的表现，也试图避免与当权者直接冲突。这种深植在文化中的习惯，极其巧妙地在华佗的行为模式中重现。在曹操因头痛而召唤华佗时，华佗以妻病为由辞归，实际上也是对古老传统和个人尊严的一种坚守。

然而，曹操并未理解这种文化背景。就其立场而言，他视医工为随侍无误，这种认知差异最终导致了华佗的死。对于一位需要稳定医疗帮助的病人，如曹操来说，华佗的拒绝合乎情理自然不能被接受。他对华佗的强行索性是基于个人需要和权力威慑，而非出于对华佗作为士人身份的尊重。

在这种背景下，曹操下令将华佗处死，悲剧由此产生。可以看出华佗之死并非简单的医患矛盾，也不是曹操一意孤行的结果，而是多层次文化背景和复杂人物关系的交织。曹操认定华佗身为医者就该无条件服从，但华佗有着士人的尊严与坚持，这种文化的碰撞最终未能在平和中寻得交集。

《后汉书》里记载的更多士人物事，也为理解这一纷争提供了背景。汉末士人对辞官避祸的选择甚为频繁，往往称病以逃避现实困境。这种行为在当时或许不算奇特，但放在医者的语境下却显得尤为突兀。华佗以妻病为辞避曹操，未免有悖医家常理，在士人行为中却未尝可指其过。

进一步看，华佗的这种选择，实际上昭示了当时士人文化中某种普遍的抗争心理与保护机制。曹操在未能理解和接纳这种文化背景前提下，他将其视作对己不忠，甚至是挑战，无疑导致了悲剧的发生。