对于古人留下的经典，有一种趋势就是过度解读，仿佛解释的越玄就代表越正确。这种现象不仅见于中医圈，文化圈也是如此。比如有人解读《论语》，脱离古籍文章的本意，添加一些符合现代人口味的鸡汤，以迎合听众，却能风靡一时，大行其道。归根揭底是由于快餐文化的影响，许多人没有时间或者懒得去读原文，只想寻找“捷径”代替研读原文，于是出现过度解读这一现象。

就拿《水浒传》来说，这只是一部小说，是经过高度虚构与夸张的小说，与历史事实相差十万八千里，甚至里面许多人物都不存在，完全是虚构的。但是却有些人过度解读，非要给某一地方贴上一个醒目的标签，或曰武松打虎处，或曰野猪林处，或曰大秤分金银处，或曰黑风口处……。有兴趣可以查看史书，几十个渔民闹事造**，连史书都是寥寥几笔写过，没想到被后人当成真事。说白了，这与我们现在看电视连续剧一样，虽然情节跌宕起伏，但却不是真的，感受其主题即可。比如《水浒传》无非是宣扬一种极端与暴力反抗的精神，与作者所处元末那种社会环境是密切相关的，而真正的宋代，根本没有大规模的农民起义。

拿我们中医来说，古人写书都很实在，不是为了进职称，也不是为了想出名，都是用最明了简洁的语言来书写，尤其在竹简时代，写字很费劲的。所以，古人写书不是为了故作高深，不是故意让我们看不懂，也不是故意让后人去考据。而是尽量让我们读明白，比如《伤寒论》里面“桂枝不中与之”，这就是方言大白话，还有“有燥屎五六枚”，你看是多么直白明了。中学毕业生的语文水平，读《伤寒论》是完全没有问题的。《内经》文字要文雅一些，但是也并非深不可测，经典如日月之光，精华是自然透露的。有人说《内经》一句顶一万句，我觉的有点过了。

之所以读不懂，有两个原因，一个人搞不清文意，毕竟是古文，有些字不太熟悉，这个借助工具书籍或者后人翻译注释完全可以解决。一个是搞不清医理，这个主要是与当时的医学理论甚至哲学思维有关，所以要读古籍经典，一定要了解当时的历史背景和经济、政治、文化背景，了解当时中医医生的思维理论特点。古人之所以有些条文在经典中没解释，那是因为他认为不需要解释，因为那是那个时代的共识，无需重复解释，浪费竹简。

所以有一位老师很早就告诉我，学习中医，千万不要有类似ZJ的狂热推崇某本经典的情节，这很偏激，甚至认为那是中医的唯一，很可怕。要站到几千年历史的大背景下学习中医，每一个时代都有英雄，所谓时势造英雄。中医也是不断发展与修正的，我不认为春秋战国秦汉时代中医整体水平就一定比明清中医水平高。经典的价值是给后人提供经验与思路，甚至也有教训，是给后人用的，而不是让后人拿来做文字游戏的，也不是用来拉大旗做虎皮的。