近日，在重庆这座充满历史底蕴的城市发展脉络中，渝中区菜园坝火车站（即众人熟知的重庆站）占据着举足轻重的地位。自 1952 年落成起，它便承载着成渝铁路始发与终到的关键使命，成为数代重庆人情感交织的汇聚地，每日于此演绎着无数离别与重逢的人间百态，称其为 “母城” 渝中区极具代表性的地标建筑，实至名归。

编辑

伴随城市化进程的高歌猛进以及综合交通体系的持续革新，作为成渝铁路起始要冲的菜园坝火车站于 2024 年底正式开启拆除工程大幕。该项目坐落于渝中区菜袁路核心地带，整体拆除规模高达 13 万平方米，作为重庆市倾力打造的重点交通枢纽改造工程，项目预计投资规模达 67.6 亿元，未来建成后将助力成渝高铁、渝湘高铁与城市轨道网络实现高效立体换乘，极大提升区域交通枢纽的辐射能级。如此浩大且意义非凡的城市更新项目，其拆迁工程所涉及的招投标环节，因关联巨额残值处置权，自然而然地成为社会各界瞩目的焦点。

编辑

本次招投标遵循综合分低价中标的模式运作，总分设定为 100 分，其中价格分权重占比高达 70 分，技术方案分占 30 分。据知晓内情的相关人士透露，该项目蕴含的残值处置权经济价值颇高，引得众多企业竞相角逐，竞争态势颇为激烈。部分企业为斩获项目残值处置权这一关键权益，不惜采取一些极端的报价策略。有的企业紧贴政府采购标准最低限价，仅报出 1 分钱的低价；更有甚者，给出负值报价，甘愿倒贴数百乃至上千万元现金给甲方，意图在竞争中脱颖而出。

编辑

在这般白热化的竞争格局下，重庆市爆破工程建设有限责任公司的中标结果，着实令众人惊愕不已。这家公司价格分竟为 0 分，技术分 25.86 分，以总分 25.86 分且 666 万的报价成功中标，与其他企业报价相比，反差极为显著，这无疑引发了众多投标公司对招投标程序合法性的深切质疑，为何选择高价的中标，是财政收入太高，还是国家给的资源倾斜太多，出于什么样的考虑需要给纳税人一个交代。从“十四五”规划中深化“放管服”改革、完善政府采购制度的纪要精神来看，公平透明与效率并重，深化“放管服”改革，完善政府采购制度，确保流程规范、竞争公平、结果公正，加强监督管理，严控围标串标、暗箱操作等违规行为，强化信用惩戒和信息公开。

编辑

从法律法规层面深入剖析，《中华人民共和国招标投标法》第四十条明确规定，评标必须严格依照招标文件既定的评标标准与方法执行。《政府采购法实施条例》第三十四条同样清晰指出，中标人通常应为评审得分最高者，或者报价最低者。然而此次中标结果，与这些法规条文以及正常的评标逻辑显然难以契合。

公众针对此次招投标存在诸多疑问。就拿评分逻辑与中标条件之间的矛盾来说，大家迫切想要知晓，招标文件之中究竟有无明确说明价格分 0 分仍具备中标资格？鉴于价格分在总分体系里占比如此之高，倘若真为 0 分，那么中标方在技术、服务等其他评分项上，是否具备超乎寻常的突出优势，足以远超其他投标方？故而，公众纷纷要求公开中标方技术、服务等分项得分明细，以及与之对应的相关证明材料，唯此才能揭开中标背后的层层迷雾，厘清事实真相。

评标委员会自由裁量权的合规性，同样是公众关注的重中之重。价格分被判定为 0 分，理应有充分的依据支撑，那么招标文件里是否对此有明确阐述呢？倘若没有明文规定，评标委员会又是依据何种法律规范或者行业通行标准来做出这一判定的呢？这一点至关重要，其不仅关乎中标结果是否公平公正，更对整个评标过程能否合规、规范运行产生深远影响。

依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部 94 号令）所明确的要求，面对此次招投标中惊现的 “价格分 0 分中标” 这一有悖常理的异常情况，监管部门理应迅速响应，即刻启动独立审计流程，全面深入地核查其中是否存在疑似违规行为，以防评标标准遭到不当践踏。与此同时，评标专家作为评标流程的关键把控者，他们与各个投标方之间有无潜在的利益关联，亦不容小觑，必须展开细致入微的调查。要深知，这些复核措施绝非无足轻重，它们直接关系到招投标活动能否在公平、公正的轨道上稳健前行，是守护国有资产合理利用、维护市场竞争秩序的关键屏障，对保障招投标的公正性起着中流砥柱般的支撑作用，一旦缺失，整个招投标体系极有可能陷入混乱与不公的困境。

编辑

此次中标结果的公示同样深陷争议泥沼。当下公众聚焦的核心要点在于，已公布的中标信息里究竟是否涵盖了分项评分明细以及评标委员会签字确认文件等关键要素。细究《政府信息公开条例》第十五条在招投标领域的落实情况，其着重强调了此类关键信息务必向社会公开，若在此次公示中缺失这些关键内容，那无疑是与条例要求背道而驰。毕竟，信息的不透明、不完整仿若一团浓重的迷雾，极易促使公众对招投标结果的真实性、公正性滋生疑虑，而一旦这种信任危机形成，不仅会冲击该项目招投标的公信力，甚至可能波及整个招投标行业的健康生态，使得后续诸多项目的推进遭遇重重阻碍。

除此之外，公众还心存忧虑，倘若 “价格分 0 分中标” 这种情形被认定为合法合规，日后招标规则是否会被别有用心之人蓄意钻空子、肆意滥用？往后开展招投标活动时，能否设定诸如 “价格分最低门槛” 或者 “分项得分权重上限” 之类的限制条件，以此规避类似争议，确保招投标活动真正达成 “优质优价” 的目标。

面对接踵而至的诸多质疑，相关部门亟需挺身而出，及时回应。一方面，要依法依规全面复核评标程序和结果，将分项评分依据、中标方资质证明等信息如实公开，这既是对公众关切的积极回应，也是保障招投标公正性不可或缺的举措；另一方面，还需仔细排查招标文件，审视其中是否存在规则漏洞，若有，则应即刻修订，持续完善招投标制度，以防类似问题再度重现。

此次招投标风波，绝非仅仅局限于单个项目范畴，它还紧密关联着招投标制度的整体公信力，以及国有资产能否得以合理利用。故而，不能仅仅着眼于这一孤立案件，而应从制度构建层面深入反思、持续完善。要着力加强对招投标活动的全方位监管，搭建起一套完备且行之有效的监督机制，促使评标过程实现公开透明。与此同时，还需大力提升评标专家的专业素养与职业道德水准，避免因个人因素干扰评标结果的公正性。

这次重庆站改涉铁房屋拆除工程招投标风波影响深远，唯有深入调查、及时回应，持续完善制度，方能消除公众心中疑虑，确保招投标活动公平公正，为城市建设项目的顺利推进保驾护航。

展望未来，城市建设进程中招投标活动不可或缺，其作用举足轻重。应当以此次事件为契机，持续优化招投标制度，切实提高招投标活动的质量与效率，为城市发展注入源源不断的动力支撑。相信在相关部门的不懈努力下，重庆站改涉铁房屋拆除工程必将顺利推进，为重庆的交通发展与城市建设添砖加瓦，铸就新的辉煌。

值得一提的是，在此过程中，若涉及到可能触犯《刑法》第 169 条（徇私舞弊低价折股、出售国有资产罪）相关情形的，亦需相关部门依据法定程序进行彻查，从机制层面保障国有资产安全，确保招投标活动在法治轨道上健康运行。这不仅有助于解决当下纷争，更能为后续类似项目提供坚实的制度保障，推动城市建设在法治阳光下蓬勃发展。