文|令狐伯光

之前写了不少关于刘慈欣，《三体》和西方科幻比较的文章，还是有一定反应。今天继续写写，其实中国科幻迷目前还不多，不管写多少文章，每次都会有人说《三体》最好，西方太空歌剧如何如何。

这其实就是一个定义，好像刘慈欣和《三体》是硬科幻，其它都是软科幻。

这件事情本身是贻笑大方的，好比刘慈欣还学克拉克呢，那克拉克《太空漫游》系列难道不是硬科幻？而且，《三体》也不是特别硬，真正的硬科幻是没人看的，比如《龙蛋》《盲视》那类，真的够硬。

但是这件事情也引起我的兴趣，到底什么是科幻小说？

这件事情没有深入思考过。但知道这个定义一直挺模糊的，各种解释，还经常不兼容。不过因为文科领域模糊的东西本就多，也就无伤大雅了。经常感叹人的局限性和多样性，个体的不幸，类群的大幸。时空之下，一个特定时间区间一个特定地点下，作为个体只能以一个角度作为切入点思考问题，因为找到答案的时候往往只能是盲人摸象。

所以，我们不断总结创造了很多切入点并且进行分类归纳。

比如社科和理科，以人为对象、根本和以物质世界为对象、根本。放到科幻那里，常常觉得科幻，那是一类理工科宝宝把小手手塞进了文科领域的口袋。而推理类却经常相反。或者兼而有之。闲扯一句，夸专业永远潜力无穷，毕竟排列组合是个永恒的巨坑。

又比如上面提及的时空理解，脱离当下现实的时间和空间，可能过去、现在、未来，可能地球、太空、架空…于是诞生了各种类型小说。其中无论脱离的多遥远，但凡构思切入点基于科学认知，与客观现实与科学认知具有千丝万缕关联的，往往就是科幻了。

毕竟，科学的科字本身就是具有现实属性的。如果毫无关联凭空而出，那就是魔幻奇幻玄幻甚至神话或者杂谈故事了。而为什么还是小说呢？如同作者所说，因为落脚点在人和人类社会。至于硬科幻软科幻啥的，其实我倒觉得吵吵更健康吧。

所谓的硬科幻似乎与科学二字联系更紧密，与现实也更紧密。或许可以理解成理工宝宝的科幻自留地？而软科幻更多的是横跨。可能因为跨越成功而成为大佬，也有可能因为步子太大扯着蛋疼。挺热闹的，热闹才有火花，远比一潭死水好。

那么什么是主流？什么的主流？个人理解，主流应该是人的主流文化吧。而文学、艺术类作品，如果不以人为接受对象，那存在的价值也就归零了。毕竟假设有外星人的话，我赌五毛钱他们丝毫不会在意人类的这些脑回路结晶。

所以，多数人的主动接受和认可就是主流的标准了。

我不知道诸如《三体》之类的小说，在人群里的接受传颂度是多少。如果多数人看过并且认可那么他就是主流了。至于传统文学小圈子喜欢自定义主流也是人之常情，但那只是一种想象，那是幻觉。想象需要与现实合流，这样才能灵魂归位。

如果做不到，那么这种撕裂最终会让人幽怨甚至精分，如同深闺怨妇天天一个个祥林嫂了。

为什么很多人在说严肃文学死了，是不是可能你早就不是主流了？还假装穿上了皇帝的新衣？甚至还硬要强加主流二字给他人？真想做主流得从人下手，从概念下手你这不是本末倒置么。这显然步入一个误区：非主流文学作品上不了台面，也谈不上对社会产生多大的作用/做出多大的贡献，事实是这样吗？

这里说的是科幻文学，当然科幻电影就更差，除了《流浪地球》能拿出手的不多。科幻文学好点，那我不禁要问，究竟什么是主流文学？相较其他类型的作品（书籍、音乐、影视）而言文字作品对社会的影响力是不是最大的？

再拓展一下范围至所有的类型的作品（哲学的、社会学的、科学学科的）究竟怎么得出哪一种是主流？

我觉得从人类的思想、知识体系而言，文学作品的影响力只能是其中的一小部分，那么显而易见所谓的主流文学作品的影响力是其中的更小的部分。主流文学的那种自嗨的传统恐怕难以获得社会的认同，按照作者的观点，恐怕影视作品例如电影同样难以进入主流文学的视野。

这就如同当年美国成长为全球第一的GDP经济体的时候，也正是欧洲文人们种种看不起美洲及美国的一切的那个时代，可惜的是所有的文艺作品，思想、知识体系都需要根植于现实世界，依附于社会经济活动，也即马克思论述过的生产力决定生产关系，用白话一点的说法即大到一定程度就是美。

所以，不论你欧洲文人态度如何傲娇，你的作品仍需要放在市场经济这杆秤上，被市场评价，你的作品是否能称的上是主流，还是要看能否得到广泛的社会认同即获得市场价值或者说买单者。哪怕是如同《共产党宣》《资本论》这样一度在西方资本主义社会视如洪水猛兽的作品，最终在世界范围内的发行量也能将其推送至主流这样的位置上。

从这个意义上，《三体》是否是主流科幻，是否是主流文学作品，以及是否能入主流文学视野我觉得都不是很重要，我们只需要看看世界范围内的买单者的总量，即社会传播的广泛程度这个指标（世界各国合计发行总）就可以知道，《三体》够不够资格称为主流。

再说一个点，社会变迁，不论是科学技术造成的，还是人为因素例如战争造成的，都会造成原先的主流价值体系的变迁，例如哥白尼的日心说，终结了地心说，人们关于世界的图景关于宇宙的想象全部崩塌了，在此基础上的文学作品呢？

除了还有文学史研究价值，对社会的影响必然是越来越低的；再例如第二次世界大战，以及战后世界体系的确立，都不可避免的影响原有的文学体系及价值观，欧洲在文学方面的逐步衰落以及美国霸主地位的确立，使得美国自然而然成为文艺、音乐、影视作品的创作中心，也成为了作者口中的主流。

《三体》里面的一个金句来说明：陆地动物进化自鱼类，上了岸的鱼还是鱼吗？由此拓展一个问题：陆地动物的文学需要进入鱼的传统文学视野吗？阿西莫夫的《基地》需要进入传统主流文学视野吗？霍金的《时间简史》需要进入传统主流文学视野吗？《三体》需要进入传统主流文学视野吗？这恐怕也是雨果奖一直不屑于和传统文学奖项搞在一起的原因吧。

现在文化更大的问题在于，哪怕是电影这样的作品，在Z时代都快要成为陈旧的代名词了，未来究竟什么样的作品（还有没有文字、需不需要文字/音频/视频）将成为主流，这都需要讨论讨论了，作者却还在故纸堆里自封为王。

所有的作品都是作家创造的。因此，作家受何种问题激发而产生创作欲，才是认清科幻和传统文学区别的根本所在。从这个角度来看，科幻是包含传统文学的。或者说传统文学是科幻的一个子集。

大刘如果出生在豪门，也可能写出《红楼梦》。但曹雪芹绝不可能写出《三体》。

一个没系统性学习和思考过科学问题的人，是不可能从＂物理上各向同性，而银河系竟然TM的是平的＂为思考原点（激发），从而展开想像。搞纯文学的人，由于只能使用自然语言，注意是＂自然语言＂，进行思考，工具受限，也就只能讨论＂激光＂也是＂光＂这样的问题。但凡问一句：激光为什么是激光？对不起，没法回答。

没法回答就没法展开想象，甚至于展开想像的工具也没有（如数学符号体系）。

其实，上述问题的讨论，大刘在其出版的创作日记中已经阐述得很清楚了。只是，他不好意思自吹自擂，说得很含蓄。文学分现实主义和浪漫主义两大类，而科幻小说属于浪漫主义小说，以浪漫主义大师雨果命名的雨果奖就是显证。

作者站在现实主义文学角度审视科幻文学，本质就是以偏概全。事实上，从创作的难度讲，科幻小说的创作要比现实主义小说（包括主流文学、传统文学）的难度要大很多，其决不仅仅是以一个单一的技术概念来构建一个庞大的科幻世界。

就高度而言，科幻作家需要站在整个人类的高度去俯视、审视人类命运，乃至反思，所涉及的已不仅是科学本身，还包括了社会、经济、文化、政治、军事诸多方面，而其他文学作品通常只是具象地通过某一点、某一线、某一面来表现。

简单说吧，科幻表现的是包含整个世界的三维球体，而其他文学作品仅展现该三维球体中的点、线、面，其间差别殊大。

而中国科幻就像中国文学一样，好像除了刘慈欣做到了，其它人都没有做到，这才是最悲哀的事情。