在马斯克每天砸100万美元帮助特朗普竞选之后，前首富盖茨宣称向哈里斯捐赠了5000万美元。

盖茨之所以砸重金支持哈里斯，主要是支持民主党的气候变化和卫生政策，担心特朗普会推翻拜登政府的相关政策。

相关报道一出，舆论纷纷质疑，美国大选是否已经沦为了烧钱竞赛，是否谁筹到的钱更多就能当选为美国总统？

先说结论，金钱在美国选举之中非常重要，但并非是唯一重要的因素。选民捐钱给特定候选人，本身也在美国的法律范围之内。决定美国大选的结果有很多，把美国选举描述成“金元政治”肯定是非常片面的。

先看数据，目前从多个选举预测模型来看，特朗普都要领先于哈里斯。过去一两个月以来，特朗普在支持率上成功实现了对哈里斯的反超。但是从两个阵营的筹款数额上来看，哈里斯要强于特朗普。

据《福布斯》杂志统计，哈里斯获得大约80名亿万富翁支持，特朗普得到大约50名亿万富豪相助。哈里斯的竞选团队第三季度筹得超过6.3亿美元，大幅超过特朗普团队。9月结束时，哈里斯方面持有资金3.46亿美元，特朗普方面则握有2.83亿美元。

因此，单看这一次选举而言，并不是谁的筹款数额更多，谁的胜算就更大。

其次，候选人筹集到资金之后，主要用来投放选举广告、举办各类竞选活动等，但并不能花钱去购买选票，贿选是违法行为。

因此，候选人虽然筹到了巨款，但能不能用好那笔钱，能否让更多选民支持自己，完全是未知数。如果没有把钱花在关键地方，那么筹到的钱再多也没用。

根据美国民调，在本次美国大选之中，选民最关心的话题是经济、移民管控、堕胎权等。候选人尽可大做广告，但只有自己的政策主张符合选民的期待，这笔钱才花的有价值。如果候选人的政策主张不能吸引到选民，甚至惹怒到选民，那么无论砸出去多少钱都是打水漂，甚至适得其反。

再次，从历史上来看，虽然筹款数额更多的候选人一般能够占据优势，但是并不意味着必然能当选。比如，在2016年的美国大选之中，希拉里的民调长期领先于特朗普，筹款数额更是大幅度超过特朗普，但是希拉里却最终输掉了2016年美国大选。

归根结底，美国大选，还是美国普通选民一人一票投出来的，候选人尽可以打出铺天盖地的广告，向选民做出慷慨的承诺，但是每个选民都有自己的想法，都有自己的判断。也许，某个候选人的一句话或者一个动作，要比花费数百万美元的广告更重要。