一种观点认为，杭州产业升级有限，互联网行业说到底走的还是吃人口红利的路子，受益的只有一小部分人（码农、网红）。对比新能源汽车，基本上全链路的产业工人待遇都得到了提高。

而且杭州的数字经济并不是硬科技，数字和互联网经济更多是赋能制造业提高效率，本身脱离不了制造业的存在。硅谷的那才是硬科技，实实在在改变生产方式的高端硬科技，还有替代福特的特斯拉。

事实上，很多发达国家都是依赖高端制造业，以美国为例，表面上看服务业占80%多的GDP，但你不知道的是，这80%的服务业里面有60%是服务于制造业......

对此观点不敢全部认同，发达国家依赖高端制造业，难道指的是美国制造出售直升机这种？这分类符合经济学常识吗？发达国家驱动经济的是国民消费，中国是外贸制造业驱动。

杭州的崛起是服装制造业的时代，又赶上互联网风口，成就了大批的网红微商淘宝以及身后的工厂工人。

假设上面说的都对，其逻辑漏洞在于，杭州升级只是为了杭州自己，不是为了要全国产业链都要收益。就算互联网是个小产业，比起新能源车，对杭州足够吃了。

而且谁说互联网是小产业，谁说红利吃完了？别的不说，如果这次人工智能真的如愿以偿的爆发，杭州仍能赚个盆满钵满，人工智能可不都是线下的。

以上观点你有异议吗？