在中国现行的政治体制中存在的这两个关键概念，虽然都以中央打头，体现了中央对地方行使的决策权力。但是它们一个是决定另一个则是批准，本身就决定了二者在决策层次和内容范围以及程序流程上的显著差异。

其中中央决定实际上就是党中央的最高决策，通常由党的全国代表大会和中央全会，或者政治局会议等高层级的会议作出，决策所涉及到的也都是有关国家战略的重大政策，或者重要且核心的人事调整。

例如像制定五年规划和全面推行深化改革方案等事项，以及省部级正职干部的任命，比如省委书记省长、国务院各部门的部长等。

而中央批准则是侧重于执行层面的审查通过，通常也都是由中央的职能部门，比如中组部、国家发改委等部委负责批准。

包括对地方重大项目的立项审批，以及针对地方或中央各部门提出的方案或人选进行审批。例如各省常委副省长的人选，便是经地方推荐后由中央批准。

具体来说在涉及人事任免时，中央决定和中央批准卡的就是省部级正副职的区别。针对省委书记或国务院各部门部长等省部级正职的任免，在表述上就会使用中央决定。

例如经中央决定，某某同志任某省省委书记。而中央批准的表述则可能会是，某省推荐的副省长候选人经中组部考察后，中央批准其任职。

不过这不仅仅只是级别上的差异，更重要的是体现地方或部门推荐副部级干部人选后，中央经过审查并同意的过程。

看似好像是中央决定更直接，中央批准还要绕弯子。但实际上中央批准的流程相对简化，在中央审查通过后实际上是一个授权地方或部门的行为。例如地方提出某开发区建设方案，中央审查可行性后便可以予以批准。

相反中央决定是需要经过中央核心领导层集体讨论并表决通过才行，实际上是流程更加严格慎重的决策过程。例如党的全会通过《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，就必须经过全体中央委员审议表决。

这背后体现的正是中央通过党内民主程序，比如全会讨论形成集中统一意志的过程。而之所以要这样做就是为了确保党中央对国家大局的掌控，避免地方各自为政。

至于为什么不是所有涉及地方或部门的事务都是由中央决定，就是因为中央只能聚焦全局性和长期性的事务，包括国家发展路线、法律法规的制定等。

对人事任免也只涉及到领导地方全局工作的省部级正职即可。对于更加具体一些的地方事务或者中央部门的具体事务，则需要通过中央批准来赋予地方一定自主权，从而平衡中央与地方关系。简单的说就是防止中央管的太多太细，地方啥也不管直接失能。

但是如果中央一味的放权也不行，为了防止地方权力的滥用，防止地方因只重视局部利益而出现短视行为或决策失误，采用中央批准的审查机制则恰到好处。

看了中央决定和中央批准的区别，屏幕前的你有何想说的？欢迎留言讨论！