2025年4月17日，一纸法院传票将明星黄晓明与自媒体博主龚文祥的纠纷推至台前。据公开信息显示，黄晓明以“网络侵权责任纠纷”为由起诉龚文祥，指控其长期发布针对黄晓明及其女友叶珂的不实言论，案件将于6月4日正式开庭。这场诉讼不仅牵涉明星名誉权，更引发对自媒体内容边界的广泛讨论。

高调官宣引爆舆论

2024年9月19日，黄晓明微博公开与网红叶珂的恋情，引发全网关注。

叶珂随即陷入舆论漩涡，其过往经历、经济状况遭网友“考古”，争议性话题频登热搜

自媒体博主“深度开扒”

自称“财经观察者”的龚文祥（全网粉丝超600万）借势发布多篇长文，以“财务分析”为名，称黄晓明“近年收入锐减”“投资失利”，并指叶珂为“伪名媛”，质疑其奢侈品真实性，甚至爆料“叶珂倒贴黄晓明千万”等细节。

文中使用“捞女”“生理性厌恶”等贬损性表述，相关话题累计登上热搜十余次。

当事人反击与沉默

2024年11月10日，叶珂发长文否认“天价抚养费”“名媛培训班”等传闻，宣布因健康问题退网。

11月28日，黄晓明删除官宣微博；12月2日，其百科资料中叶珂身份变更为“前女友”，外界猜测两人关系生变。

诉讼突袭与舆论反转

2025年4月，黄晓明突然起诉龚文祥，要求其删除不实内容并赔偿损失。此时距“分手传闻”已过去四个月，网友质疑：“若已分手，为何仍为前女友维权？”

龚文祥的“流量密码”

其文章以“爆料+数据分析”形式包装，宣称“黄晓明世纪婚礼仅耗资百万”“叶珂爱马仕包为假货”等，但未提供实质性证据。

龚文祥曾自曝创作动机：“聊八卦只为蹭流量，叶珂前夫都给我点赞。”

法律风险临界点

法律界人士指出，若无法证明“黄晓明收入造假”“叶珂倒贴千万”等核心指控，相关言论可能构成名誉权侵害。

根据《民法典》第1024条，捏造事实贬损他人社会评价需承担民事责任，严重者或涉刑事诽谤。

明星隐私权困境

黄晓明选择诉讼而非私下调解，被解读为“以案立威”，意在遏制自媒体对私生活的过度解读。

网友观点两极：支持者称“网络非法外之地”，反对者质疑“明星享受流量红利却拒绝舆论监督“。

流量追逐的代价：龚文祥案例折射部分自媒体以“真假混杂的深扒文”博取关注，游走于法律边缘。

平台责任再审视：微博等社交平台对争议性内容的审核机制、热搜算法是否助长不实信息传播，引发监管讨论。

司法判例风向标：本案或成明星维权范本，未来自媒体“爆料文化”可能面临更严格内容自审。

当黄晓明的律师团队整理龚文祥的300余条“分析帖”作为证据时，这场纠纷早已超越个人名誉范畴——它既是明星维护隐私权的反击，也是网络时代“言论尺度”的重新校准。案件结果或将回答两个关键问题：

自媒体借“财经分析”之名行“娱乐八卦”之实，是否属于法律保护的表达自由？

公众人物的社会评价权与普通网民的知情权，界限究竟何在？

（本文部分信息源自公开法律文书及社交媒体内容，事实认定以法院判决为准）